№ 12-80/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сортавала 22 сентября 2017 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., 

с участием представителя КУ РК «У.» Х., представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району К., при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.о. начальника КУ РК «У.» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала 20.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 20.07.2017 Казенное учреждение Республики Карелия «У.» (далее – КУ РК «У.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

И.о. начальника КУ РК «У.» З. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление, указав в ней, что судьей при рассмотрении административного дела неверно применены нормы, подлежащие применению. Согласно п. 13 Технического регламента Таможенного союза, выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, а также тротуарами не предусмотрено. Требования ГОСТа Р 52766-2007 подлежит применению в сфере проектирования, а не содержания автодорог.

Объекты технического регулирования различаются на автомобильные дороги (в т.ч. проходящие через населенные пункты), которые подпадают под регулирование технического регламента таможенного союза – ТР ТС 014/2011, и на улично-дорожную сеть (включая улицы и дороги городов/населенных пунктов), которыми КУ РК «Управтодор РК» не обладает, регулируются техническим регламентом – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дороги, проходящие транзитом через населенный пункт и улицы, дороги населенного пункта имеют разные технические параметры, категории и функциональное значение. КУ РК «У.» обратилось с просьбой о решении вопроса выделения дополнительного финансирования на выполнение мероприятий по приведению автомобильных дорог общего пользования в соответствие с требованиями технического регламента. До настоящего времени финансирование не обеспечено.

По факту изношенного асфальтобетонного покрытия, отсутствия дорожных ограждений, сигнальных столбиков, горизонтальной разметки в действиях КУ РК «У.» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что в целях организации работ по содержанию сети автомобильных дорог был заключен Государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Лахденпохском, Сортавальском районах с ООО «Р.» (далее Подрядчик), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных работ и дорожных сооружений на них в районах Республики Карелия, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание. В соответствии с п.п. 8.1, 8.7 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ; подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов. Таким образом, ООО «Р.» является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог согласно Перечню автомобильных дорог, передаваемых на содержание. Просит отменит постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КУ РК «У.» Х. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, пояснил, что при вынесения постановления была нарушена территориальная подсудность, дело должно было рассматриваться по месту нахождения учреждения. Согласно государственного контракта между КУ РК «У.» и ООО «Р.» подрядчик обязан устанавливать новые сигнальные столбики и устранять дефекты асфальтобетонного покрытия в том объеме, которые указаны в техническом задании, являющимся приложением к контракту. Установка дорожного ограждения, тротуаров контрактом не предусмотрены. Для выполнения данных работ КУ РК «У.» должны заключить соответствующие контракты, но они не заключаются из-за недостаточного финансирования. Учреждение неоднократно направляло письма в уполномоченный орган с просьбой дополнительного финансирования на выполнение работ. Не отрицает того, что отсутствие стационарного освещения, сигнальных столбиков, дорожного ограждения, горизонтальной разметки и тротуаров является нарушением ГОСТов, что указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки на автомобильных дорогах имеются, что указанные в протоколе об административном правонарушении автомобильные дороги переданы КУ РК «У.» в оперативное управление.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Судья, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району по существу жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В судебном заседании установлено, что КУ РК «У.» 

<

Дата обезличена> в 16 час. 40 мин. на автомобильных дорогах регионального значения, проходящих по территории Сортавальского муниципального района допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно, являясь юридическим лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений. В ходе проведенной проверки было установлено, что на автодорогах Нукутулахти - Ламберг, Вуорио – ФИО1, ФИО2 – Койвусильта, Янникаеми – Сортавала, Воннисенмяки – Заозерный, Лахденкюля – Пуккари, Вяртсиля – Карписелька, Пуйккола – Партала, Сюськюярви – Маткаселька, Рускеала – Маткаселька, Оппола – Рускеала, Воннисенмяки – Хелюля были выявлены нарушения п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, раздела 8 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007, п. 3.1-3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, связанные с отсутствием стационарного электрического освещения на участках автодорог, проходящих по населенным пунктам; отсутствием дорожного ограждения в необходимых местах; отсутствием сигнальных столбиков в необходимых местах; отсутствием горизонтальной разметки; тротуаров на участках автодорог, проходящих по населенным пунктам; изношенностью асфальтобетонного покрытия.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 

<

Дата обезличена>, уставом КУ РК «У.», согласно которого учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения, для достижения данных целей учреждение осуществляет функцию заказчика в том числе по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" устанавливает, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с п. 13 ст. 3 "ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (далее - Регламент), к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них, относится, в том числе, горизонтальная освещенность от искусственного освещения.

Согласно п. 11 ст. 3 Регламента при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог или при создании искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог искусственное освещение необходимо предусмотреть в первую очередь в пределах населенных пунктов.

Соблюдение требований п. 11 ст. 3 Регламента обеспечивается, в том числе, требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по смыслу приведенных норм соблюдение требований указанного ГОСТ является обязательным для лиц, ответственных за состояние автомобильных дорог не только при проектировании дорог, но и при эксплуатации существующей сети автодорог. 

Указанные в постановлении нарушения требований ГОСТ, выразившиеся в отсутствии стационарного электрического освещения на участках автодорог, проходящих по населенным пунктам; отсутствии дорожного ограждения в необходимых местах; отсутствии сигнальных столбиков в необходимых местах; отсутствии горизонтальной разметки; тротуаров на участках автодорог, проходящих по населенным пунктам; изношенности асфальтобетонного покрытия, нахождение указанных автодорог у Учреждения на праве оперативного управления юридическое лицо по существу не оспаривает.

При этом, вопреки доводам жалобы, достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения приведенных требований ГОСТ, в дело не представлено. Направление Учреждением писем в уполномоченный орган с просьбой дополнительного финансирования на выполнение работ, учитывая объем допущенных нарушений, не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении Учреждением возложенных на него законодательством обязанностей по содержанию соответствующих участков автомобильных дорог.

В связи с тем, что КУ РК «У.» не организовало выполнение работ, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 

<

Дата обезличена>, в том числе не организовало заключение соответствующих контрактов на установку сигнальных столбиков, дорожных ограждений, тротуаров, нанесение горизонтальной разметки, выводы должностного лица и мирового судьи о виновности Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения являются правильными.

Оснований полагать, что совершенное правонарушение является малозначительным не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере с учетом положений п.п 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в ходе производства по делу не усматривается. В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в связи с чем, нарушений территориальной подсудности при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу И.о. начальника Казенного учреждения Республики Карелия «У.» З. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 20.07.2017 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КУ РК «У.» оставить без изменения.

Судья Г.Г. Серебряков