Мировой судья УИД 16MS0171-01-2024-002736-90

Галимова М.Г. Дело №12-1/2025 

№ 5-668/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потерпевшей ФИО4, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что согласно справки из медицинской карты амбулаторного больного № ГАУЗ «ГКБ №7 им. М.Н. Садыкова» 

<

адрес> РТ ей поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Просит отменить постановление. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 51 минуту ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 побои, а именно нанес три удара рукой в область лица последней, тем самым причинив ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, ссадины, кровоподтек в области скул и нижнего века и физическую боль. 

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения, исследованы сообщение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО1, справка ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области спинки носа, ссадины, кровоподтек в области скул и нижнего века, установлено состояние опьянения 1,400 мг/л, рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО2, заслушан ФИО5

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта умышленного нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО4, и следовательно наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, нарушающие телесную неприкосновенность. 

Состав правонарушения по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Вместе в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующее о нанесении потерпевшей телесных повреждений, которыми причинен вред здоровью, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы для установления того факта, что в результате действий ФИО5 потерпевшей причинен вред здоровью, для установления характера и степени тяжести которого требовалось бы проведение экспертизы, не имелось, должностным лицом ОМВД России по Рыбно-Слободскому району вместе с протоколом об административном правонарушении представлена медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию потерпевшей на предмет телесных повреждений, выданная врачом ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» ФИО3, согласно которой у потерпевшей ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, ссадины, кровоподтек в области скул и нижнего века, установлено состояние опьянения, данных о причинении потерпевшей вреда здоровью не установлено. Ходатайства о назначении экспертизы потерпевшей не заявлялись. 

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ФИО5 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

К сведениям отраженным в справке из медицинской карты амбулаторного больного № ГАУЗ «ГКБ №7 им. М.Н. Садыкова» 

<

адрес> РТ, представленной потерпевшей, согласно которой последней поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, суд относится критически, так как, согласно справке ФИО4 была на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно материалам административного дела побои ФИО4 были нанесены ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 51 минуту и осмотр врачом ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» проведен непосредственно после нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. 

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, установленные судом. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО5 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит, что указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий А.Р. Минахметова