Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р Д.А. к ООО «Р» о защите прав потребителей

установил:

Р Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора марки №. Цена договора составила № рублей. Также истцу была оказана услуга по установке программного обеспечения и настройке программ на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоконтента, содержащего темные сцены, истцом был обнаружен существенный недостаток товара. Так при изображении с преимущественно темным фоном экрана на экране телевизора видно большое белое пятно, занимающее около 20-30 процентов экрана, которое после попытки выключить телевизор и повторно включить не исчезло. 

Истец сообщил продавцу о наличии указанного недостатка, однако в ответ ему дали телефонный номер контактного центра и посоветовали обращаться в контактный центр. Ответчик всячески затягивал срок удовлетворения требований истца, и признавая, что недостаток имеет существенный характер, конкретных действий не предпринимал. В связи с чем, истец предложил расторгнуть договор купли-продажи, претензию направил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, продавец телевизор не забрал, денежные средства не вернул, а предложил сдать товар для проведения экспертизы.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и договор на оказание услуги по установке программного обеспечения и настройки программ, взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также взыскать штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Р Д.А., представитель истца С Д.В., допущенный к участию в деле на основании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, также поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Р», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора марки №. Цена договора составила № рублей (л.д. №). Также истцу была оказана услуга по установке программного обеспечения и настройке программ на сумму № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Р Д.А. обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. №). В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что поскольку выявленный в товаре недостаток является устранимым, а требование в отношении технически сложного товара заявлено по истечении пятнадцати дней со дня покупки – у ответчика не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Также ответчик указал о готовности провести гарантийное сервисное обслуживание товара, предложил указать удобное для истца время, чтобы забрать товар для передачи в сервисный центр (л.д. №).

По результатам внешнего осмотра, проведенного работниками сервисного центра, и консультацией с изготовителем, в указанном телевизоре подтвердилось наличие заявленного недостатка производственного характера, что подтверждается актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «П» (л.д. №). Тем же актом сервисный центр подтвердил готовность безвозмездно устранить имеющийся недостаток в установленные сроки в рамках гарантийного сервисного обслуживания. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 9 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Новосибирской городской торгово-промышленной палаты П С.И. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № (л.д. №) представленный на экспертизу телевизор имеет дефект – при просмотре изображения с черным фоном под углом от 30 градусов и выше по горизонтали наблюдаются светлые пятна в средней и нижней частях экрана. Требования ГОСТ Р 52324-2005 (ИСО 13406-2:2001.) «Эргономические требования к работе с визуальными дисплеями, основанными на плоских панелях», раздел 7.5 «Разность цветности в равноконтрастной цветовой системе», - любая неоднородность цвета не должна создавать конкурирующее различие в представляемой информации. Наличие выявленного дефекта создает дискомфорт пользователю при просмотре телепрограмм.

Выявленный дефект является производственным недостатком – нарушение технологии при производстве LCD панели.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Новосибирской городской торгово-промышленной палаты П С.И. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № (л.д. №) средняя рыночная стоимость телевизора на дату проведения экспертизы в 

<

адрес> с доставкой до 

<

адрес> составляет № рублей. Средняя рыночная стоимость телевизора с учетом 

<

адрес> на дату составления заключения составляет № рублей (л.д. №), при этом средняя стоимость работ по устранению недостатка (замены LCD панели телевизора) в 

<

адрес> составляет № рублей. Стоимость самой панели (по данным сервисного центра) – № рублей (л.д. №).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу.

Учитывая, что общая сумма затрат по устранению выявленного недостатка составляет № рублей, что соответствует №% от стоимости телевизора в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и, соответственно, №% от стоимости телевизора по состоянию на момент обнаружения недостатка товара – ДД.ММ.ГГГГ года, то, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку приходит к выводу, что выявленный недостаток не является существенным, исходя из затрат и времени, необходимых для его устранения.

Доводы истца в той части, что о выявленном недостатке он поставил в известность ответчика в течение 15 дней с момента приобретения телевизора и потребовал от ответчика возврата оплаченных за товар денежных средств суд во внимание не принимает, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р Д.А. к ООО «Р» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина