РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29.07.2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1671/2021 по административному иску ФИО3 ФИО11 о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату городского округа г.Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии г.Тулы, полагая, что решение о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает состояния его здоровья, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу, действие призывной комиссии считает незаконной, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования комиссией врачей не были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, согласно которым у ФИО3 ФИО12 имеется диагноз «Коксартроз 1 степени с щелью 3.5 мм, и не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, вместо этого врачами было принято решение о годности ФИО4 к военной службе с установлением категории годности «В-3», в то время, как административный истец полагает, что с учетом имеющегося у него диагноза, ему должна быть установлена категория годности "В" и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил заявление на выдачу военного билета по достижению возраста 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от военного комиссариата отказ в выдаче военного билета. От службы в армии не уклонялся, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о призыве на военную службу не получал, зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета является неправомерным и нарушает его права.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца по заявлению ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военного комиссариата городского округа г.Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

В отношении ФИО4 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ признании гражданина не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В период призывных кампаний 2015 - 2019 годов ФИО4 подлежал призыву на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу не имел, отсрочек (права на отсрочку) от призыва на военную службу в указанные периоды также не имел, не являлся гражданином, не подлежащим призыву на военную службу. Находился в розыске как лицо уклоняющееся от прохождения службы в армии, по месту регистрации не проживал, от получения повесток уклонялся. Просил в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно части 1 статьи 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из административного искового заявления ФИО4 усматривается, что он оспаривает решение Призывной комиссии городского округа город Тула № от ДД.ММ.ГГГГ.

Призывная комиссия городского округа город Тула является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо в силу п.1,3 ст. 29 Конституции РФ выражает свое мнение необходимое для принятия решения. 

Решением призывной комиссии ФИО4 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решено выдать справку взамен военного билета.

Как следует из положений статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является наличие данных о не прохождении им военной службы после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Федерального закона N 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в спорных правоотношениях, является выполнение призывной комиссией мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принят на воинский учет военным комиссариатом и ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в Российской правовой академии Минюста РФ до 2015 года.

Согласно материалов личного дела призывника подтверждается, что ФИО4 военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, признавался годным к военной службе (категория годности "Б3"). Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" оснований для освобождения административного истца от призыва, предоставления ему отсрочки или освобождение от исполнения воинской обязанности, в период призывных компаний 2015 - 2019 годов материалы дела не содержат.

Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Совместно призывником проживают – мать ФИО7, бабушка ФИО8 и дедушка ФИО10

В указанные призывные периоды 2015-2019 г.г. военным комиссариатом осуществлялись мероприятия по призыву ФИО4. на военную службу до достижения им 27-летнего возраста, осуществлялись выходы по месту регистрации призывника ФИО4 для вручения повесток для прохождения мероприятий по призыву, однако вручить не представилось возможным, поскольку ФИО4 по месту регистрации не проживает, со слов бабушки ей фактическое место жительства внука ФИО4 не известно, также направлялись повестки о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, однако в указанный период установить место жительства и фактическое место нахождения ФИО4 не представилось возможным, о чем свидетельствуют обращение военного комиссариата по городскому округу г.Тулы по розыску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, раппорт сотрудников УМВД России по 

<

адрес> УУП ОУУП и ДН ОП «Ильинское» об отсутствии ФИО4 по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки об отсутствии ФИО4 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате городского округа 

<

адрес>, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Согласно решению призывной комиссии (протокол №29 от 11.11.2020 г.) ФИО4 подлежит призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловал решение призывной комиссии г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Тульской области. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг 27-летнего возраста, в связи с чем он не подлежит призыву на военную службу.

В последствии в отношении ФИО4 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают факт принятия призывной комиссией г.Тулы неправильного заключения о признании ФИО4 лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислении его в запас.

Разрешая требования, суд исходит из того, что решение призывной комиссии г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным и оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется, так как ФИО4 является лицом, не проходившим военную службу, и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки.

Обжалование решения призывной комиссии является правом административного истца, но не его обязанностью, поэтому обжалование решения призывной комиссии не является основанием, по которому он может быть признан не прошедшим военную службу по призыву по законным основаниям, поскольку оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца не имелось.

Доводы административного истца ФИО2 о не получении повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, опровергаются личным делом призывника и доказательств иного суду не представлено. Доказательств того, о том что ФИО9 предприняты все меры о сообщении им в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, суду не представлено, а личное дело призывника такую информацию не содержит.

На основании изложенного, суд считает, что в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО3 ФИО13 о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, об обязании принятия решения о зачислении ФИО3 ФИО14 в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет и выдаче военного билета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова