Дело № 2а-1134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, указав, что он является стороной исполнительного производства от 24.12.2019 г. №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 50 800,00 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-467/2019 от 11.12.2018 г., вынесено постановление от 24.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 75503/19/48002-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию ФИО3 Указанное постановление и исполнительный лист направлены в УПФР в Грязинском районе Липецкой области для удержания из пенсии 50% от ее размера. Согласно справке, выданной УПФ РФ в г. Липецке ФИО3 (СНИЛС № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) состоит на учете в УПФР в Грязииском районе Липецкой области (межрайонное) и ему установлена выплата в виде страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. По информации отделения пенсионного фонда из пенсии ФИО3 ежемесячно удерживается по исполнительному листу 10 212,87 руб. 04.02.2020 г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний. Он указывал о размере выплат в виде страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб.. а также о размере ежемесячного удержания по исполнительному производству из пенсии в сумме 10 212,87 руб. Также он сообщал, что согласно справке ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 09.01.2020 г. ФИО3 является заемщиком в этом банке по кредитному договору № от 08.09.2017 г. (под залог недвижимости). Сумма полной задолженности на 09.01.2020 г. составляет 430 139,82 руб., сумма ежемесячного платежа, согласно графику, составляет 12 751,85 руб.; расходы за коммунальные услуги составляют ежемесячно: 1 388,00 руб. - за электроэнергию, 1 876,00 руб. - за потребленный газ, 344,18 руб. - за обращение с твердыми коммунальными отходами, а всего в месяц оплата за коммунальные услуги составляет 3 608,18 руб. Таким образом, остаток денежных средств от установленной ежемесячной выплаты в виде страховой пенсии по старост, после удержания из нее по исполнительному производству, уплаты ежемесячных кредитных и коммунальных платежей, составляет 4 065,71 руб. Административный истец в своем заявлении судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству указывал, что величина прожиточного минимума в Липецкой области за 3-й квартал 2019 г. на душу населения составляла 9 399.00 руб., для пенсионеров - 7 900.00 руб. Остаток денежных средств от установленной ежемесячной выплаты в виде страховой пенсии по старости, после удержания из нее по исполнительному производству, уплаты ежемесячных кредитных и коммунальных платежей, в размере 4 065,71 руб. ниже прожиточного минимума установленного по региону, а других источников существования у него нет. Административный истец просил судебного пристава-исполнителя уменьшить размер удержания из пенсии по исполнительному документу до размера, при котором ему после удержания из нее по исполнительному документу, уплаты ежемесячных кредитных и коммунальных платежей, оставался бы прожиточный минимум. Однако, по состоянию на текущую дату, заявление административного истца судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ не получен, размер удержания из пенсии по исполнительному листу не уменьшен. 

Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и обязать его уменьшить размер удержаний до размера, который, после удержания из пенсии по исполнительному производству, уплаты ежемесячных кредитных и коммунальных платежей, был бы не ниже прожиточного минимума для пенсионеров. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП. Ею вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. От должника ей поступило заявление об уменьшении размера удержания из пенсии, в удовлетворении которого было отказано. Письменный ответ был направлен заявителю простым письмом, а в последующем продублирован после поступления административного иска в суд. Считает, что законных оснований для уменьшения размера удержания не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что размер удержания из пенсии должника уменьшению не подлежит. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-1042/2020, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

На основании ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Закона. Пенсия по старости к числу таких доходов не отнесена. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение решения Грязинского городского суда Липецкой области от 06.08.2019 г. по делу № 2-467/2019, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 50 800,00 руб., был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 24.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.07.2018 г. по делу № 2-1674/2018, которым с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскано 36 994,69 руб., был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 от 06.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в электронном виде в банки, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Из ответов на запросы следует, что ФИО3 имеет счета в различных банках и по сведениям Пенсионного фонда РФ он является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 10.01.2020 г. по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 с установлением удержания ежемесячно в размере 50% в пределах основного долга 50 800,00 руб. и исполнительского сбора 3 556,00 руб.

Постановление и исполнительный лист направлены для исполнения в УПФР в Грязинском района Липецкой области (межрайонное).

На основании ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

14.01.2020 г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением, в котором указал, что размер выплат ему в виде страховой пенсии по старости составляет 

<

данные изъяты> а размере ежемесячного удержания по исполнительному производству из пенсии в сумме 10 212,87 руб. Сообщил, что согласно справке ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 09.01.2020 г. он является заемщиком в этом банке по кредитному договору № от 08.09.2017 г. (под залог недвижимости). Сумма полной задолженности на 09.01.2020 г. составляет 430 139,82 руб., сумма ежемесячного платежа, согласно графику, составляет 12 751,85 руб.; расходы за коммунальные услуги составляют ежемесячно: 1 388,00 руб. - за электроэнергию, 1 876,00 руб. - за потребленный газ, 344,18 руб. - за обращение с твердыми коммунальными отходами, а всего в месяц оплата за коммунальные услуги составляет 3 608,18 руб. Остаток денежных средств от установленной ежемесячной выплаты в виде страховой пенсии по старости, после удержания из нее по исполнительному производству, уплаты ежемесячных кредитных и коммунальных платежей, составляет 4 065,71 руб. Просил судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству, указывая, что величина прожиточного минимума в Липецкой области за 3-й квартал 2019 г. на душу населения составляла 9 399.00 руб., для пенсионеров - 7 900.00 руб. Остаток денежных средств от установленной ежемесячной выплаты в виде страховой пенсии по старости, после удержания из нее по исполнительному производству, уплаты ежемесячных кредитных и коммунальных платежей, в размере 4 065,71 руб. ниже прожиточного минимума установленного по региону, а других источников существования у него нет.

К заявлению, среди прочего, он приложил справку ПФ РФ от 28.02.2019 г., согласно которой размер его страховой пенсии по старости составляет 

<

данные изъяты>.

Письмом судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.02.2020 г. ФИО3 сообщено, что оснований для уменьшения процента удержания из его пенсии не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что данный ответ направлен ФИО3 по почте простым письмом, а после поступления административного иска в суд – продублирован заказным письмом.

Суду представлены Список № 2 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020 г. и просмотр отправлений, сформированный почтовой организацией «Регион Курьер+», из которых следует, что данный ответ направлен ФИО3 заказным письмом по почте 05.06.2019 г. по адресу места его проживания и доставлен 09.06.2020 г.

Таким образом, бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, а потому оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия не имеется.

В то же время со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место нарушение предусмотренного в ч. 5 ст. 64.1 Закона десятидневного срока рассмотрения заявления ФИО3, как лица, участвующего в исполнительном производстве, а также факт ответа на заявление письмом, без вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Указанные факты ФИО3 не обжалует. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется. 

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя уменьшить размер удержания из пенсии суд не находит в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В письме ФССП России от 07.03.2013 N 12/01-6008-ТИ "О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи" разъяснено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конкретные обстоятельства дела могут быть установлены судебным приставом-исполнителем на основании документов, характеризующих, в том числе, семейное и материальное положение должника, состояние его здоровья и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая обоснованность требований ФИО3, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уменьшения процента удержания, и как следствие, удовлетворения заявления, поскольку снижение процента удержаний фактически приведет к необоснованному и значительному затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит целям исполнительного производства и может привести к нарушению прав взыскателей. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер удержания, как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлено.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта, как исполнимость. 

Судом установлено, что обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержания из пенсии, ФИО3, помимо справки о размере пенсии, не представил каких-либо документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение. 

Кроме того, доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение судебных постановлений, ФИО3 также не представлено.

Наличие кредитных обязательств не может служить основанием для освобождения ФИО3 от обязанности по исполнению решений суда.

Из полученных по судебному запросу сведений из администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 проживает с женой ФИО9 и дочерью ФИО10, которые зарегистрированы по тому же адресу с 07.11.2018 г., и, в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Низкий размер дохода, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что сослался ФИО3, не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Постановлением Администрации Липецкой области от 23 января 2020 г. N 20 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Липецкой области за 4 квартал 2019 года" величина прожиточного минимума в целом по Липецкой области за 4 квартал 2019 года установлена для пенсионеров в размере 7710 руб., а Постановлением администрации Липецкой области от 14 апреля 2020 г. N 212 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Липецкой области за 1 квартал 2020 года" - за 1 квартал 2020 года в размере 7835 руб.

Согласно справке УПФР в Грязинском района Липецкой области (межрайонное) от 29.04.2020 г. размер пенсии ФИО3 с 01.01.2020 г. составляет 

<

данные изъяты>., что выше прожиточного уровня для пенсионера.

Из представленных УПФР в Грязинском района Липецкой области (межрайонное) сведений следует, что удержание в размере 50% от его пенсии производится в совокупности по двум исполнительным производства, а не исключительно по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1

Приведенные ФИО3 доводы не являются основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству. Сами по себе указанные обстоятельства, как основание для удовлетворения заявления должника, не носят исключительный характер и не создают препятствий к совершению исполнительных действий.

Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Суд также принимает во внимание требования ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, установленное судом отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебных постановлений, непредставление административным истцом доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению исполнительных документов, учитывает интересы не только должника, но и взыскателей, а потому суд находит доводы ФИО3 о наличии оснований для снижения размера удержания из пенсии необоснованными. 

Определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен. В силу этого суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об уменьшении размера удержаний из пенсии.

Таким образом, не смотря на наличие нарушения порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО3, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя, совокупность обстоятельств, которые в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 262-265 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству №-ИП и обязании уменьшить размер удержания из пенсии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида 

Мотивированное решение 

изготовлено 06.07.2020 г.