1-893/2023

Сл.№ 12301460028001569

50RS0033-01-2023-005725-19 

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. 6 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при помощнике судьи Тинаевой О.Н., секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственных обвинителей Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В., а также помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника адвоката АК № 2752 Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 0139 от 27.10.2023,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего техником-смотрителем в ТСЖ «Алмаз-2» 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 14 минут по 18 часов 12 минут, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, используя найденную ранее на улице банковскую карту ВТБ (ПАО) №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому в ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Куровской» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Павильон №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей, в 17 часов 16 минут - 160 рублей, в 17 часов 17 минут - 160 рублей, в 17 часов 17 минут - 229 рублей, в 17 часов 18 минут - 228 рублей, в 17 часов 19 минут - 185 рублей, в 17 часов 19 минут - 70 рублей, в 17 часов 20 минут - 430 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, находясь возле торговой палатки «Мороженное», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, на сумму 35 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Павильон №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей, в 17 часов 34 минуты - 30 рублей, в 17 часов 36 минут - 218 рублей, в 17 часов 37 минут - 230 рублей, в 17 часов 37 минут - 185 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 439 рублей 61 копейка; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 2 минуты, находясь в помещении магазина «Мясо на 5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1255 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 5 минут, находясь возле торговой палатки «Мороженное», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, на сумму 250 рублей, в 18 часов 6 минут - 62 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Табаков», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 250 рублей, в 18 часов 12 минут - 50 рублей, в 18 часов 12 минут - 50 рублей, в 18 часов 12 минут - 50 рублей.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 4886 рублей 61 копейка, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. Воспользовавшись правом на защиту, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Поддувалкина Д.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле указанного дома, в траве, увидел банковскую карту банка ВТБ (ПАО). Он поднял указанную карту, и при помощи данной банковской карты, совершал покупки в магазинах, пока на банковском счете не закончились денежные средства, после чего выбросил банковскую карту. На территории Куровского рынка он совершил восемь покупок на суммы: 160 руб., 160 руб.,160 руб., 229 руб., 228 руб., 430 руб. После чего, подошел к киоску «Мороженое», где купил мороженое за 35 руб., затем снова вернулся к торговому павильону, где совершал покупки. В период с 17 часов 33 минуты по 17 часов 37 минут он совершил пять покупок на суммы: 160 руб., 30 руб., 218 руб., 230 руб., 185 руб. Затем подошел к павильону на рынке в 

<

адрес>, где в 17 часов 45 минут совершил покупку товара на сумму 439 руб. 61коп. После направился в сторону 

<

адрес>, где в магазине «Мясо на 5» совершил в 18 часов 2 минуты покупку товара на сумму 1255 рублей, не вводя пин-код. После чего направился к киоску «Мороженое», где совершил две покупки в период с 18 часов 5 минут по 18 часов 6 минут на суммы 250 руб. и 62 руб. Затем направился домой и по пути в 18 часов 12 минут совершил четыре покупки на суммы 250 руб., 50 руб., 50 руб., 50 руб. После чего направился домой, на 

<

адрес> банковскую карту выбросил в мусорный банк (л.д. 99-100).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, ввиду неявки последней, с согласия сторон, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дала свою банковскую карту своему сыну, чтобы тот купил в магазине автозапчастей лампочку на фару автомобиля. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром она в мобильном приложении банка обнаружила, что с ее банковского счета в период с 17 часов 14 минут по 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания принадлежащих ей денежных средств путем оплаты товара в различных магазинах в 

<

адрес>, всего на общую сумму 4886 рублей 61 копейку. Она спросила сына, тот ответил, что таких покупок он не совершал и стал искать банковскую карту, однако не нашел. После того, как она взяла выписку по банковскому счету с указанием магазинов, времени и сумм списания, она обратилась в полицию. Через несколько дней, к ней обратился ранее незнакомый ФИО1, который сказал, что это он совершил хищение её денег и полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 75-77).

Изложенное объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ее банковского счета, открытого в ПАО ВТБ, на сумму 4946 путем списания с банковской карты и оплаты товаров в различных магазинах 

<

адрес>. Карта была утеряна её несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов (л. д. 4);

протоколами осмотра места происшествия - магазина «Табаков» по адресу: 

<

адрес>, торговой палатки «Мороженное» по адресу: 

<

адрес>, магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, продуктового магазина «Павильон №» по адресу: 

<

адрес>, магазина «Мясо на 5» по адресу: 

<

адрес>, торговой палатки «Мороженное» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 путем оплаты товара похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства (л. д. 33-36, л. д. 37-40, л. д. 41-44, л. д. 45-48, л. д. 49-52, л. д. 53-56);

протоколом осмотра документов - выписки по банковскому счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков на оплату товаров и услуг, согласно которым были произведены списания ДД.ММ.ГГГГ: магазин «Табаков» на суммы: 50 руб., 50 руб., 50 руб., 250 руб., «Мороженое» - 62 руб., 250 руб., «Мясо на 5» - 1255 руб., «Продукты» - 439,61 руб., 185 руб., 230 руб., 218 руб., 30 руб., 160 руб., «Мороженое» - 35 руб., «Продукты» - 430 руб., 70 руб., 185 руб., 228 руб., 229 руб., 160 руб., 160 руб., 160 руб. После осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 83-87).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов и документов. Ранее они между собой знакомы не были. Оснований для оговора и самооговора не установлено.

Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, нарушений требований УПК РФ не допущено. ФИО1 давал показания в присутствии защитника, после разъяснения прав, ст. 51 Конституции РФ и существа подозрения и обвинения. Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, совершал покупки товаров в различных магазинах 

<

адрес>, расплачиваясь путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, тем самым 

<

данные изъяты> образом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете последней, причинив той ущерб на общую сумму 4886 рублей 61 копейка.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого установлена, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь главами 1,9,10 УК РФ, учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного и ранее совершенного им преступлений, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства (л.д.110), на учете у нарколога и психиатра не состоит, консультативная помощь не оказывалась (л.д. 125, 127), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на ФИО1 не поступали, в ведении антиобщественного образа жизни не замечен (л.д.123), на протяжении длительного времени имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно (л.д.107). 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, а также наличие хронических заболеваний. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, учитывая вышеизложенные данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и он был осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Ф образует опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание отсутствие отрицательных характеристик, социализацию подсудимого, а также совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение виновного к содеянному – раскаялся, загладил причиненный вред, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным определить срок наказания ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Поддувалкина Д.М., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, и подлежащих возмещению из федерального бюджета, судом разрешен отдельным постановлением. 

Учитывая, что у подсудимого уважительных причин для освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Поддувалкина Д.М., не имеется, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 4938 руб. с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поддувалкина Д.М. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №1, копии чеков на оплату товаров и услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление. 

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова