<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 14 марта 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитника-адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения гражданина, предоставляющего права.

Так он, ФИО2, действуя с умыслом направленным на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), которое он приобрел в 

<

дата> году у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоство, находясь в Кыргызской Республике за 12 000 рублей, бланк которого согласно заключению эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> изготовлен не предприятием, осуществляющем выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники. В бланке водительского удостоверения Кыргызской Республики №

<

№ обезличен>, заполненного на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения признаков изменения первоначального содержания документа не выявлено. На основании Федерального закона 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел 

<

дата> около 

<

дата>., ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, д.2 «а» был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки и при проверке документов, предъявил инспектору ФИО6 поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики №

<

№ обезличен> заполненное на имя «ФИО2», в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО2 право управления транспортным средством. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО6, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставил последнего в ФИО1 УМВД России по г.о.Химки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где 

<

дата>. в период времени с 

<

дата>. с использованием средств видеофиксации, произвел изъятие у ФИО2 поддельного документа – водительского удостоверения Кыргызской Республики №

<

№ обезличен> заполненное на имя «ФИО2» 

<

дата> г.р.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении матери пенсионера, которая является инвали

<

адрес> группы и её состояние здоровья; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова