САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-2944/19

Дело №1-303/19 Судья Васильева Ю.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего – Замарацкой Е.К. 

при секретаре Маловой Е.А.

с участием: 

прокурора Васильевой Ю.С.

осужденного Якимова Д.Б.

адвоката Евдокимова А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.М. в защиту осужденного Якимова Д.Б. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года, которым

ЯКИМОВ ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 марта 2017 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком пять лет;

- 24 мая 2017 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к одному году лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 23.05.2018 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) к двум годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) к двум годам шести месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Якимову Д.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Якимову Д.Б. отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Якимову Д.Б. наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено Якимову Д.Б. наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ Якимову Д.Б. установлены ограничения: не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ на Якимова Д.Б. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Якимов Д.Б. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Якимова Д.Б. и его защитника – адвоката Евдокимова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Васильевой Ю.С. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Евдокимов А.М. в защиту осужденного Якимова Д.Б. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Суд в полной мере не учел данные о личности Якимова Д.Б., положительно его характеризующие, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не применил положения ч. 3 ст.68 УК РФ, а также не учел, что Якимов Д.Б. был трудоустроен, 

<

...> 

В возражениях на жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Гладышев А.Ю. полагает, что доводы жалобы адвоката Евдокимова А.М. в защиту осужденного Якимова Д.Б. являются необоснованными, приговор суда просит оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Якимова Д.Б. по предъявленному обвинению, с которым он согласился по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>), как совершение двух краж, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Так, признание вины и раскаяние, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственников, - признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении Якимову Д.Б. наказания в полной мере.

Наряду с этим суд правильно учел и обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. 

Наказание назначено Якимову Д.Б. в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, а также ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений требований ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ при отмене Якимову Д.Б. условного осуждения, назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, судом не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что на иждивении осужденного находились родители супруги, имеющие тяжелые хронические заболевания и нуждающиеся в уходе, - не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку и с учетом данного обстоятельства назначенное Якимову Д.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. 

Выводы суда о реальном лишении свободы Якимова Д.Б. в приговоре мотивированы, и оснований подвергать их сомнению не имеется. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил Якимову Д.Б. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, в период условного осуждения, степени их общественной опасности и корыстной направленности, данных о личности Якимова Д.Б., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в отношении Якимова Дмитрия Борисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: