Дело №2-4865/2020

УИД №50RS0026-01-2020-007483-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2020 года г.Люберцы

18 сентября 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4865/2020 по иску ФИО к ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» о возмещении вреда здоровью, возмещение утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском мотивируя свои требования тем, что проживет в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обслуживаемом ответчиком ООО «СЭР». Свои обязанности по договору истец исполняет, регулярно, внося установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту. Ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг, в результате чего был причинен вред здоровью истца. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 26 минут направляясь на физиотерапию в Дзержинскую городскую поликлинику, выходя из подъезда № 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в результате ненадлежащего исполнения работниками ООО «СЭР» своих должностных обязанностей, не проведении своевременно пескования и солевания в сильный гололед крыльца подъезда № истец упал, в результате чего был причинен вред здоровью в виде травмы позвоночника, переломы поперечных отростков позвоночников слева, что подтверждается листом нетрудоспособности № от 27.12.2019г. и выпиской из медицинской карты от 05.03.2020г. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования крыльца подъезда № 

<

адрес>, находящегося по вышеуказанному адресу. На основании договора управления содержание в надлежащем состояние придомовой территории многоквартирного дома, в котором проживает истец, находиться введении Управляющей организации - ООО «СЭР». Таким образом, в результате невыполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории истцу причинен физический вред и моральный вред. Во время амбулаторного лечения истцом были приобретены лекарства и корсет на сумму 5 444,00 руб., что подтверждается квитанциями. Также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был нетрудоспособен, ежемесячный средний заработок истца составляет 141 694 рубля 41 копейку, таким образом, утраченный заработок истца за казанный период составил 68 561 рубль 80 копеек. С момента произошедшего события и до настоящего времени истец постоянно испытывает сильные боли, еще длительное время не сможет вести активный образ жизни, заниматься спортом, при этом у истца возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило истцу тяжелые нравственные и физические страдания. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать убытки в виде утраченного заработка в сумме 70183,12 руб., расходы на лечение 5444 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 10736,54 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции на место происшествия, соответствующими актами не зафиксировано место происшествия. Свидетель не видела сам факт падания и покидая дом, смогла безопасно спуститься с лестницы и не упасть, ФИО и свидетель покидали дом с использованием эвакуационного выхода, который по своей сути не предназначен для повседневного использования и необходим только в экстренных случаях. Также свидетель сообщил, что ежедневно проходит обработка территории противоголедными материалами до дня падения истца. В справке о погоде указан прогноз погоды наиболее близко расположенных к г. Дзержинский Московской области и не гарантирующий наступление описываемых явлений поскольку образовались только условия для образования гололеда и гололедицы, к тому же прогноз распространяется на город в целом, а не на конкретное место. 

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО, согласно копии медицинской карты, ДД.ММ.ГГ обратился в Дзержинскую городскую больницу к травматологу с жалобами на боль в спине слева, указав, что упал в 8 часов 20 минут на улице у подъезда на лестнице по адресу: 

<

адрес>, 3 подъезд, диагноз перелом поперечных отростков позвонков слева, рекомендованы корсет, кетолак, дексалгин, фатум гель, остеогенон.

Обстоятельства изложенные в исковом заявлении также подтвердила свидетель ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ она работала консьержем в подъезде № 

<

адрес>, был гололед и снег она примерно между 8 и 9 часов утра по монитору увидела, что ФИО упал на ступенях около подъезда и долго не встает, она подошла к нему предложила помощь, он не мог повернуться, долго лежал, потом сам поднялся и по стеночке пошел в подъезд, в подъезде есть два выхода, он упал на ступенях выходивших во двор, потом сам поднялся и пошел в подъезд, на кануне был снег с дождем, ступеньки были покрыты льдом, ступени реагентами не были обработаны.

Согласно справке, выданной Автономной некоммерческой организации «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области», 26 декабря, ночью и утром ДД.ММ.ГГ Московский регион находился под влиянием теплого атмосферного фронта, связанного с южным циклоном. В тот период на юге и востоке Московской области отмечались дымки, туманы с отложением гололеда и изморози, осадки в виде переохлажденной мороси с отложением гололеда. 

Стоимость справки о погоде составляет 2500 рублей (л.д. 57-59).

ООО «СЭР» является управляющей компанией и выполняет обязанности по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом №УК, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждающей, что ООО «СЭР» является правопреемником ДМУП «Уютный дом». 

Согласно п.3.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «содержание лестничных клеток» пп.ДД.ММ.ГГ указано, что наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно СНиП 21-01-97 « пожарная безопасность зданий и сооружений», двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Тем самым, не ограничивать право других жильцов подъезда на пользование данной частью общего имущества многоквартирного дома по назначению. И в силу п. 3.6.8, ДД.ММ.ГГ Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ №, уборка придомовых территорий производится в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, скользкие мета посыпаются песком. Что и не было сделано ответчиком, тем самым подтверждая факт ненадлежащее исполнение услуг перед жильцами многоквартирного дома.

Ответчиком представлены заявки жителей на сайт ООО «СЭР» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, жалоб, обращений на отсутствие обработки придомовой территории противогололедными материалами от жильцов подъезда № по 

<

адрес> - не поступало.

Однако, отсутствие жалоб на уборку территории в указанный период, безусловно, не свидетельствует о надлежащем выполнении работ по содержанию придомовой территории в юридически значимый период.

Более того, утверждения представителя ООО «СЭР» о том, что ДД.ММ.ГГ придомовая территория находилась в удовлетворительном состоянии, обработана от наледи и снега, ничем объективно не подтверждены. При этом представитель ответчика ставит под сомнение справку о погоде, содержащая сведения о том, что регион находился под влиянием теплого атмосферного фронта, отмечался туман с отложением гололеда, сильная морось, дымка, что подтверждает наличие гололеда, которая, по его мнению, не гарантирует наступление описываемых явлений. Конкретного прогноза, опровергающего вышеуказанную справку о погоде по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГ ответчиком не представлено. 

Таким образом, в связи с ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «СЭР» своих обязательств, выразившихся в непринятии мер по очистке придомовой территории от снежно-ледяных образований в районе подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения работниками ООО «СЭР» своих должностных обязанностей, не проведении своевременно пескования и солевания в сильный гололед крыльца подъезда № ФИО упал, в результате чего ему был причинен вред здоровью в виде травмы позвоночника, переломы поперечных отростков позвоночников слева, в результате был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Согласно талона на выдачу листа нетрудоспособности № ФИО находился на больничном с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец работает в ГУП Московский метрополитен электродепо «Владыкино» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности заместителя главного инженера. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на рабочем месте отсутствовал, что подтверждается справкой (л.д. 56)

Как следует из справок о доходах ФИО за 2019 общая сумма его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 1700332,87 руб., таким образом среднемесячный заработок (доход) потерпевшего составляет 1700332,87 руб. : 12 мес. = 141694,41 руб.

Учитывая, что ФИО находился на лечении 29 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма утраченного заработка составляет 70183,12 руб. (141694,41:31 x 29 дней. - 62369,72 руб. выплата по листку нетрудоспособности).

Истцом понесены расходы на лечение: лекарственные препараты в размере 2114 руб., бандаж ортопедический в размере 3330 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Суд, считая данную сумму завышенной с учетом категории дела, количества судебных заседаний и полагает взыскать 4263,46 рублей с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 736,54 рублей, справку за погодные условия в размере 2500 рублей

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 2768,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» о возмещении вреда здоровью, возмещение утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» в пользу ФИО убытки в виде утраченного заработка в сумме 70183 рубля 12 копеек, расходы на лечение 5444 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Во взыскании сумм компенсации морального вреда и судебных расходов в части превышающих взысканных отказать.

Взыскать с ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 2768,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Люберецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева