УИД 69RS0026-01-2025-002286-79

Производство № 2-128/2026 (2-1146/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей фио – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2024 за период с 18.03.2025 по 14.10.2025 в размере 42474,83 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, мотивировав требования следующим.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.01.2024 выдало кредит фио в сумме 53879,31 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Поскольку заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, за период с 18.03.2025 по 14.10.2025 образовалась задолженность в размере 42 474,83 рублей, в том числе, просроченные проценты – 4659,55, просроченный основной долг – 37815,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело после его смерти не заведено.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Территориальное Управление Росимущества в Тверской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило. Представлен письменный отзыв по делу, суть которого сводится к следующему. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включение в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет на нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Не установлено, имеются ли у умершего наследники (родственники). Если стоимость наследственного имущества фио составляет в пропорциональном отношении к сумме заявленных требований незначительный процент, то указанный состав наследственного имущества не позволит исполнить обязательства по кредиту. Заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Тверской области прав истца, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на счет последнего.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18.01.2024 ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 53879,31 рублей на срок 36 месяцев под 18,90 % годовых.

Выдача фио денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, обязательства фио по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 474,83 рублей, в том числе, задолженность по процентам – 4659,55 рублей, просроченный основной долг – 37815,28 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта задолженности судом проверена, сомнений не вызывает.

Как следует из искового заявления, заявление на страхование кредита было оформлено, однако согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На день смерти фио была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.11.2025, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На дату смерти фио в браке не состояла.

Ответчик ФИО3 является дочерью умершей фио, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Осташковского района Калининской области.

Ответчик ФИО4 является сыном умершей фио, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Актовой записи, подтверждающей факт родственных отношений ответчика ФИО2 с умершей фио, суду не представлено.

Напротив, из копии формы 1П в отношении ответчика ФИО2 следует, что ее матерью является фио1, таким образом, ответчик ФИО2 не является лицом, входящим в круг наследников первой очереди после смерти фио

Как следует из сообщения нотариуса Осташковского нотариального округа 

<

данные изъяты>, наследственное дело после смерти фио было открыто 18.03.2025 на основании заявления о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны фио, которое было удостоверено нотариусом 22.04.2025 и выдано на денежные средства наследодателя, находящиеся в ОСФР по Тверской области (недополученная пенсия). Заявления о принятии наследства, а также об отказе от наследства не поступали. Сведениями о наследственном имуществе и его стоимости не располагает. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело окончено.

22.04.2025 нотариусом вынесено постановление о выплате ФИО4 для возмещения расходов на достойные похороны фио денежных средств наследодателя в размере 16 316,73 рублей, находящихся в ОСФР по Тверской области.

Как установлено пунктом 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Вместе с тем, указанные денежные средства, полученные ответчиком ФИО4, не подлежат включению в состав наследственной массы после смерти фио (статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данная сумма потрачена ФИО4 на достойные похороны наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что кто либо наследство после смерти фио не принимал.

На основании сведений, предоставленных РЭО № 7 ГИБДД УМВД России по Тверской области, на имя фио не зарегистрировано транспортных средств.

По сообщению Ржевского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки», сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя фио в архиве учреждения не имеется.

Как следует из уведомления от 25.11.2025 года №, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах умершей фио на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из сведений федеральной налоговой службы от 19.11.2025 года, следует, что у фио имеются открытые счета в ПАО Сбербанк (дата открытия 24.01.2022, 05.03.2024).

Средства пенсионных накоплений получены застрахованным лицом фио при жизни в 2013 году в размере 913,85 рублей в виде единовременной выплаты.

Как следует из выписок по счетам фио, представленных ПАО Сбербанк, на дату смерти фио на счете № имелся остаток денежных средств в размере 592,24 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после смерти фио никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Учитывая то обстоятельство, что сумма наследственного имущества в виде денежных средств на счете наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 592,24 рублей составляет незначительный процент (1,39%) к сумме заявленных исковых требований (42474,83 рублей), что не позволит исполнить обязательств по кредиту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не установлено, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у умершей фио наследственного имущества, к которому могут быть предъявлены требования кредитора. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что наследственное имущество отсутствует, наследников, принявших имущество, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2024 за период с 18.03.2025 по 14.10.2025 в размере 42474,83 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года