Дело № 2а-4180/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2017 года об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову УФССП России по Псковской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.** 2017 года об окончании исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову УФССП России по Псковской области ФИО2 находится исполнительное производство № **, должником по которому является ФИО3, предмет исполнения - алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего Я.М., **.** года рождения. **.** 2017 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку исполнительное производство № ** не исполнено и не может считаться исполненным до достижения ребенку 18 лет. 

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что исполнительное производство окончено безосновательно еще и по той причине, что на момент окончания достоверные сведения об отсутствии задолженности по алиментам отсутствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову УФССП России по Псковской области ФИО2 с жалобой не согласился и указал, что, в связи с самостоятельным и добровольным исполнением должником исполнительного документа, исполнительное производство № ** о взыскании алиментов с ФИО3 окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. К моменту рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО5 исковые требования не признала, поддержав правовую позицию судебного пристава-исполнителя, и полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку постановление от 23 августа 2017 года об окончании исполнительного производства отменено, предмет спора отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменную позицию по делу, в которой указал, что денежные средства перечисляются им ежемесячно на расчетный счет ФИО1, несколько платежей были внесены через УФССП по Псковской области. Задолженности по алиментным обязательствам не имеет. Рассмотрение вопроса по существу заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 13 ФЗ предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что **.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области ФИО2 на основании исполнительного листа №** возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на сына М. **.** года рождения в твердой денежной сумме в размере 5078,5 рублей ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума (исходя из базовой суммы 10 157 рублей, установленной Постановлением Администрации Псковской области от 23.01.2017 №21 на 4 квартал 2016 года), и подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Псковской области, начиная со дня вынесения решения и до совершеннолетия ребенка. 

Копии квитанций об оплате денежных средств ФИО3 подтверждают выплаты в рамках исполнительного производства №**. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 указанной статьи).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поэтому суд полагает, что окончание исполнительного производства о взыскании алиментных платежей в случае отсутствия задолженности не противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от **.** 2017 года задолженность у должника ФИО3 составляла на **.** 2017 года – 4755 рублей, на **.** 2017 года – 10081 рублей (л.д.55).

Постановлением от **.** 2017 года исполнительное производство №** окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности по алиментам на момент окончания исполнительного производства объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются вышеуказанным постановлением о расчете задолженности и не свидетельствуют о фактическим исполнении должником исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах вынесение постановления об окончании исполнительного производства суд считает неправомерным.

Указанное постановление отменено **.** 2017 года начальником отдела- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

В то же время в силу положений ч. 2 ст. 194, 225 КАС РФ отмена оспариваемого решения должностного лица не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Между тем, после отмены постановления от **.**.2017 года и возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на **.** 2017 года и установлено, что задолженность отсутствует (л.д.82).

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца ФИО1 к настоящему времени восстановлены и в судебной защите не нуждаются. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.** 2017 года об окончании исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.