Дело № 2-2552/2019

13 ноября 2019 года

г.Котлас

29RS0008-01-2019-003208-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что к нему необоснованно были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 5 суток, что послужило основанием для отказа в удовлетворении судом его заявления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В результате действий ответчика он вынужден был претерпевать нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица - ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. С. Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда действиями ответчиков. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело по ходатайству осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе меры взыскания в виде выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с абз. 3 пункта 16 раздела III, пунктом 24 раздела VI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (далее - ИУ); трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

__.__.__ ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 12 марта 2019 года на осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскания в виде выговора.

Основанием для применения к осужденному взыскания явилось не прибытие им на развод на работу в 1 смену в ЦТАО ФКУ ИК-4 согласно суточной разнарядке, утвержденной начальником учреждения.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14 мая 2019 года взыскание в виде выговора от 12 марта 2019 года, наложенное на осужденного ФИО1, отменено.

В соответствии с пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (п. 21).

Согласно пунктами 5.2, 5.3 приказа ФКУ ИК-4 от 29 декабря 2017 года № 383-ОС «Об утверждении Правил внутреннего распорядка осужденных, привлеченных к труду в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» для осужденных, привлеченных к труду, установлен режим рабочего времени в виде рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом - квартал.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного так и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В силу требований ч. 1 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Частью второй ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК РФ).

Таким образом, по общему правилу работа в нерабочие праздничные дни запрещается (ч. 1 ст. 113 ТК РФ). В то же время исключения из данного правила установлены в ч. 3 ст. 113 ТК РФ, когда привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается.

Предусмотренных ч. 3 ст. 113 ТК РФ исключительных случаев привлечения работников к работе в выходные нерабочие праздничные дни без их согласия по делу не установлено, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 113 ТК РФ привлечение осужденного к работе в выходной день 3 марта 2019 года могло иметь место с письменного согласия работника.

Однако из дела усматривается, что письменного согласия работника о привлечении его к работе в выходной день не истребовалось.

При указанных обстоятельствах невыход ФИО1 на работу 3 марта 2019 года (в воскресенье) не может считаться дисциплинарным проступком, что явилось основанием для отмены Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях взыскания в виде выговора от 12 марта 2019 года.

Постановление от 14 мая 2019 года об отмене наложенного на осужденного взыскания в виде выговора вынесено в пределах предоставленных прокурору полномочий, предусмотренных ст. 22 УИК РФ, ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», никем не обжаловалось, хотя такая возможность у ответчиков имелась, поэтому является законным и обоснованным.

Таким образом, факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания не нашел подтверждения.

Исходя из изложенного суд считает, что в связи с необоснованным применением дисциплинарного взыскания истцу были причинены нравственные страдания.

Привлечение к дисциплинарной ответственности подразумевает отрицательную оценку личности, затрагивает его доброе имя и личное достоинство.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца. 

На основании анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и действующего законодательства суд приходит к выводу, что незаконно и необоснованно примененное к ФИО1 предусмотренное статьей 115 УИК РФ взыскание в виде выговора повлекло нарушение его неимущественных прав при содержании его в исправительном учреждении.

Вместе с тем утверждение истца о том, что незаконное наложение дисциплинарного взыскания послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд находит не подтвержденным материалами дела и не доказанным. При рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывалось поведение истца за весь период содержания, в том числе его характеристика, отношение к труду и т.д. 

Что касается доводов ФИО1 о незаконном водворении его в штрафной изолятор, суд приходит к следующему.

21 мая 2019 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он __.__.__ через почтовое отделение из .... направил жалобу в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, минуя администрацию исправительного учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Положения ч. 3 ст. 15 УИК РФ в совокупности с разделом XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предоставляют осужденному право направить жалобу в органы прокуратуры лишь в безальтернативном порядке - через администрацию исправительного учреждения, иное поведение осужденного свидетельствует о нарушении порядка отбывания наказания и влечет за собой негативные последствия в виде применения к такому осужденному одной из мер взыскания, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 УИК РФ. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который отрицательно характеризовался, имел на момент вынесения постановления непогашенное взыскание.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы, нарушил требования ч. 3 ст. 15 УИК РФ, пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, у администрации исправительного учреждения имелись основания для водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий в связи с водворением 21 мая 2019 года в штрафной изолятор.

В имеющихся материалах дела также отсутствуют сведения об обращении истца к администрации ФКУ ИК-4 с жалобами на содержание в штрафном изоляторе либо ухудшение состояния здоровья в связи с этими обстоятельствами.

Таким образом, учитывая установление судом факта незаконного наложения на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, оценивая их с учетом конкретных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

При этом надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, которая представляет казну Российской Федерации исходя из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. 

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения ФСИН Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске ФИО1 к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года