УИД 78RS0009-01-2021-003378-34

Дело № 5-1138/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу – ФИО1, защитника Боколишвили Н.Г., действующего на основании ордера от 21.07.2021 № 036922,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2021 года по жалобе ФИО1 отменено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2021 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № 152044 от 22.04.2021 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: в 22 час. 30 мин. 21.04.2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, у дома 2/44 ФИО1 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 2000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия с одновременным пребыванием граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в митинге не участвовала, 21.04.2021 г. к ней с мужем в Санкт-Петербург приехали друзья Г Е.Ю., А И.В., которые приобрели билеты задолго - в январе 2021 года. Ни в каком митинге участия они не принимали. Около 21 час. 30 мин. она с мужем ФИО2 встретили друзей у станции метро «Пушкинская» и направились в сторону дома – к дому 

<

адрес> пр., где они проживают, о чем представлен в деле договор найма. По пути они зашли в магазин «РусАл», купили спиртные напитки, за которые А И.В. расплатился банковской картой, о чем представлена выписка. Далее направились к ресторану «Фрэнк», находящемуся по адресу Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д.28, где заранее осуществили заказ, чтобы забрать его, заказ банковской картой оплатил ФИО2 В ресторане находились недолго, забрав заказ, направились к дому, шли по Загородному проспекту по тротуару по направлению к дому 39, где проживают. В 22 часа 02 минуты, переходя улицу, на перекрестке у дома 42 по Загородному проспекту попали в толпу людей, после чего были окружены сотрудниками Росгвардии и задержаны.

Защитник поддержал позицию ФИО1, представил видеозапись с камер наружного наблюдения, полученную по адвокатскому запросу, в соответствии с записями которой Г, Березовская, Березовский, А в 21 час. 45 мин. идут в сторону ресторана по Загородному проспекту, в 21 час. 52 мин. они заходят в ресторан по адресу: Загородный пр., д. 13, в 21 час. 53 мин. выходят из ресторана с пакетами; в 21 час. 53 мин.- 21 час. 57 мин. на перекрестке у дома 42 по Загородному пр. видно большое скопление людей; в 22 час. 00 мин. Березовская, Березовский, Г, А появляются на перекрестке и попадают в скопление людей, за которыми стена из сотрудников полиции, на перекрестке их окружают, и в 22 час. 02 мин. происходит задержание. Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а также допущение существенных нарушений при составлении протокола, выразившихся в неверном указании должностным лицом места и времени совершения вменяемого правонарушения, защитник просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника Боколишвили Н.Г., показания свидетеля Б Ю.С., исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекли нарушение санитарных норм и правил.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу. 

Согласно исследованной судом видеозаписи СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», представленной по запросу адвоката, 21.04.2021 г. в 21 час. 45 мин. ФИО1, ФИО2, А И.В., Г Е.Ю. идут по Загородному проспекту напротив дома 42 в сторону ресторана «Фрэнк», находящегося по адресу Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д.28. В 21 час. 52 мин. они заходят в ресторан, в 21 час. 53 мин. выходят из ресторана с пакетами. В 22 часа 00 мин. ФИО1, ФИО2, А И.В., Г Е.Ю. появляются на перекрестке Загородного проспекта и Бородинской улицы, упираются в скопление людей, за которыми находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции окружают людей, в 22 часа 02 минуты на Загородном проспекте происходит задержание.

Суд полагает заслуживающим внимания довод защитника о неверном указании в протоколе по делу об административном правонарушении времени совершения вменяемого административного правонарушения: 22 часа 30 минут по ул. Звенигородская, д.2/44 в Санкт-Петербурге, поскольку согласно видеозаписи СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» временем задержания ФИО1 является 22 часа 02 минуты. При этом, адрес места задержания – ул. Звенигородская, д.2/44, - является угловым домом на перекрестке Загородного проспекта, ул. Звенигородской и ул. Бородинской в Санкт-Петербурге, в связи с чем не является нарушением указание места задержания на указанном перекрестке с привязкой к одному из домов. Протокол о доставлении лица от 22.04.2021 года содержит указание на место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/44, что, как следует из иных материалов дела, в частности, протокола по делу, рапорта сотрудника полиции, объяснений самого привлекаемого лица является технической ошибкой.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что участия в массовом пребывании граждан с нарушением безопасной социальной дистанции она не принимала, объективными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

При принятии решения, суд учитывает, что ФИО1 последовательно с момента задержания давала объяснения, идентичные данным ею при судебном разбирательстве, о том, то в митинге не участвовала, шла с друзьями к дому из ресторана. 

Суд полагает установленным факт проживания ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, о чем представлен договор найма от 03.10.2018 г., заключенный между собственником квартиры А Н.С. и Б Ю.С., согласно пункту 2.3 которого вместе с нанимателем в квартире имеет право проживать ФИО1 (л.д. 93).

Представленный в качестве приложения к протоколу материал видеофиксации, исследованный судом, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу не является, поскольку процессуальный источник получения диска с видеозаписью в материалах дела отсутствует. Более того, данная видеозапись не подтверждает обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 по адресу, указанному в протоколе по делу об административном нарушении, так как она на видеозаписи отсутствует, место произведения записи отличается от места совершения правонарушения, указанного в протоколе. Какие-либо обстоятельства по делу данная видеозапись не подтверждает и не опровергает.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Б Ю.С., предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что в митинге с женой они участия не принимали. Около 21 час. 30 мин. у станции метро «Пушкинская» встретились со своими друзьями А И.В. и Г Е.Ю., которые в этот день прилетели к ним в Санкт-Петербург с туристической целью. Друзья запланировали поездку в Санкт-Петербург еще в январе 2021 года, заранее заказали билеты, в митинге участвовать не собирались. Шествий никаких не видели. После встречи друзей все вместе зашли в магазин «РусАл», где произвели покупку, далее – в ресторан «Фрэнк» на ул. Ломоносова, д.28, где забрали предварительно оформленный заказ, который ФИО2 оплатил банковской картой, и направились по тротуару по направлению к дому 

<

адрес>, где живут с супругой. На перекрестке напротив дома 42 по Загородному проспекту попали в толпу людей. Около 22 час. 02 мин. сотрудники полиции окружили людей и задержали их.

Таким образом, объяснения ФИО1 подтверждены совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, а именно: видеозаписью СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», показаниями свидетеля ФИО2, договором найма жилого помещения о месте проживания по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>; данными о бронировании 08.01.2021 г. билетов на рейс Новосибирск-Санкт-Петербург пассажирами А И.А. и Г Е.Ю.; выпиской АО «Тинькофф Банк» о проведенной А И.А. 21.04.2021 г. в 21 час. 40 мин. операции по оплате суммы 762 рубля в магазине ROSAL «РосАл»; выпиской АО «Тинькофф Банк» о проведенной ФИО2 21.04.2021 г. в 21 час. 53 мин. операции по оплате услуг в ООО FUDSTOCK St Pеtersburg на сумму 2650 руб. (л.д. 42-47, 93).

В объяснениях сотрудника полиции В А.Г. какая-либо информация о ФИО1 и об обстоятельствах вмененного ей административного правонарушения отсутствует.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания совершенного правонарушения лежит на административном органе, а в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена вина ФИО1 в участии 21.04.2021 г. в 22 часа 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.2/44 в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 2000 человек с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 ч.1, 20.2.2 ч.1, 1.5, 1.6, 4.5, 26.11, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу № 5-1138/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: