Дело № 2-1248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что он в 2008 году по завещанию получил в наследство от 

<

данные изъяты> ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году истец снес старый дом и возвел на его месте новый без разрешительной документации. Технические характеристики дома изменились.

Считает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно реконструированный дом в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований иска.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее 

<

данные изъяты> – истец ФИО1 на основании завещания получил в наследство земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60).

В 2013 году построен новый дом на месте старого, в результате чего изменились технические характеристики дома, общая площадь дома составила 126,2 кв.м., ранее площадь дома составляла 54,8 кв.м., Указанные сведения подтверждаются кадастровой выпиской, техническими паспортами (л.д. 5, 8-12, 89-98).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года требование наследников о признании за ними права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором возведена постройка, или право пожизненного наследуемого владения этим участком и соблюдаются условия, установленные в ст. 222 ГК РФ.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 6-7, 82-88).

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, письмом администрации г.Орска от 09 июня 2017 года истцу отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 39).

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты> о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по 

<

адрес> от 20 апреля 2017 года, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, несущая способность, пространственная жесткость, устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует, жилой дом с мансардой возможно использовать по назначению (л.д. 13-18).

Заключением специалиста ООО «

<

данные изъяты>» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от 20 апреля 2017 года подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу 

<

адрес> в территориальной зоне Ж-1-индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д. 19-24). 

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что условия проживания по адресу 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).

ООО «

<

данные изъяты>» в своем заключении приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 25-38).

Рассматривая во взаимосвязи указанные положения закона, принимая во внимание заключения специалистов, учитывая, что ФИО1 принял наследство по завещанию: жилой дом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 126,2 кв.м., жилой – 86 кв.м., подсобной – 40,2 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 126,2 кв.м., жилой – 86 кв.м., подсобной – 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года