О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №* от дата административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «

<

...>» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением * от дата административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» должностное лицо – заместитель генерального директора по общим вопросам ООО «

<

...>» ФИО1 привлечен к ответственности и ему назначен административный штраф в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы ФИО1, а также представленных материалов по делу об административном правонарушении, дата в 10 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт неудовлетворительного содержания прилегающей территории многоквартирного жилого дома. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления * от дата административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу следует, что административное правонарушение совершено дата в 

<

адрес>, бывший 

<

адрес>. 

В соответствии с Законом Тульской области №2133-ЗТО объединены Муниципальные образования, расположенные на территории Ленинского района Тульской области с Муниципальным образованием город Тула.

Согласно Решения Тульской городской Думы от 15.10.2014 года N 2/28 пос. 

<

адрес> отнесен к территории Привокзального территориального округа г. Тулы.

Однако, данными законодательными актами территориальная подсудность Ленинского районного суда Тульской области и районных судов г. Тулы не была изменена.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что административное правонарушение совершено в бывшем Ленинском районе Тульской области, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Тулы, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Ленинскому районному суду Тульской области.

В соответствии с п. 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело по жалобе ФИО1 на постановление * от дата административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «

<

...>» ФИО1, направить по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.М. Сафронова