Дело № 2-196/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000322-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 7 июля 2021 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Пермское отделение №6984 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» филиал - Пермское отделение №6984 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование иска указано, что 20.10.2018 стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка России Visa/MasterCard. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. 22.10.2018 банк выдал должнику кредитную карту № с лимитом в сумме 199 800,45 рублей с уплатой 23,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, по состоянию на 21.04.2021 образовалась задолженность в размере 251 726,05 рублей, в том числе: основной долг 199 800,45 рублей, проценты в размере 41 491,19 рублей, неустойка 10 434,41 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 717,26 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что первые два года регулярно вносил ежемесячные платежи по кредитной карте. В феврале 2021 года у него разбили автомобиль, снизился доход, и ему стало трудно оплачивать все кредиты. Он обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, которое одобрили, но по другим имеющимся кредитам. В настоящее время его финансовое положение не изменилось. Он не отказывается оплачивать кредиты, но на сегодняшний день не может в полной мере исполнять принятые на себя все кредитные обязательства. Признает исковые требования на сумму 200 000 рублей, без учета процентов, поскольку считает, что с введением ограничительных мер из-за коронавирусной инфекции, он был вынужден добираться до работы на такси, автобусы отменили, поэтому его расходы увеличились. Длительное время находился на больничном. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что в семье сложилась безвыходная ситуация, снизился доход, заработные платы ниже минимального уровня. Кредиты они брали на строительство дома и покупку земли, которые оплачивали своевременно. После того как попали в аварию, обратились в банк с заявлением на реструктуризацию долга. Банк им предоставил реструктуризацию по остальным кредитам, в течение 2 месяцев принималось решение. За это время банк списал все что было можно, все их доходы, платежи, которые они копили, чтобы выровнять положение.

Суд, исследовав представленные документы, заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка РоссииVisa/MasterCard, с лимитом 199 800,45 руб. 

Вышеуказанное соглашение заключено путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты от 20.10.2018 и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, а также с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту Visa/MasterCard, номер счета карты №. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата всей суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; через устройства самообслуживания банка; с использованием Мобильного банка; с использованием Сбербанк Онлайн; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; через контактный центр банка; через устройства самообслуживания других кредитных организаций; наличными денежными средствами с использованием карты: через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с момента получения кредитной карты совершал расходные операции по счету данной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства. При этом систематически нарушал условия их возврата, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая на 21.04.2021 составила 251 726,05 рублей, в том числе: основной долг 199 800,45 рублей, проценты в размере 41 491,19 рублей, неустойка 10 434,41 рублей. 

Задолженность образовалась на период с 31.03.2020 по 21.04.2021. 

В адрес должника направлено требование от 18.01.2021 о наличии задолженности на 16.01.2021 по кредитной карте в сумме 246 276,34 рублей, с требованием в срок до 17.02.2021 погасить просроченную задолженность. 

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему, неустойки до настоящего времени не исполнил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения, о реструктуризации долга и снижении размера взыскиваемых процентов суд не принимает, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие материального дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельства. 

Реструктуризация долгов является реабилитационной процедурой, применяемой к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредитором в соответствии с планом реструктуризации долгов, которая представляет собой рассрочку на несколько месяцев, в течение которой действует иной порядок выплат, при этом составляется новый график платежей.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью.

Неоднократные обращения ответчика с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитной карте банком рассмотрены, дан письменный ответ, из которого следует, что по кредитным картам реструктуризация задолженности или отсрочка платежа не предоставляется, рефинансирование кредитной карты ПАО Сбербанк не предусмотрено действующими продуктами банка (л.д. 64).

К тому же, предоставленный банком расчет задолженности по соглашению о выдаче кредитной карты последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, в судебном заседании не оспорен. Контрсчёт ответчиком не представлен. 

Принимая во внимание, что обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату платежей, установленных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также возвращение всей суммы задолженности, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов, наличию кредитных каникул, судом отклоняются. 

Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) в ответе на 7 вопрос указано, что если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств того, что ответчик в результате ограничительных мер, принятых государством по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), был лишен возможности вести трудовую деятельность, заработка, или в силу иных обстоятельств, не позволивших ему в полной мере исполнять надлежащим образом свои обязательства перед банком по внесению своевременных платежей по кредитной карте, в судебное заседание не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Пермское отделение №6984 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 251 726,05 рублей, в том числе: основной долг 199 800,45 рублей, проценты в размере 41 491,19 рублей, неустойку в размере 10 434,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 717,26 рублей, всего в общей сумме 257 443,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд. 

Председательствующий: Е.В. Акладская