Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., 

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Шибаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1, находясь с Потерпевший №1 в лесопосадке, расположенной возле 

<

адрес>, и разместившись на траве, в ходе распития спиртных напитков, увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG К8(К350Е)» imei код 1: №, imei код 2: №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесопосадке, расположенной возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, поднял с земли ключи и сотовый телефон марки «LG К8(К350Е)» imei код 1: №, imei код 2: №, принадлежащие последней. При этом ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, передал Потерпевший №1 принадлежащие ей ключи, а сотовый телефон марки «LG К8(К350Е)» imei код 1: №, imei код 2: №, стоимостью 8990 рублей, в чехле и с установленной в сотовом телефоне сим картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, откинул в траву указанной лесопосадки. 

После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, вернулся в лесопосадку, расположенную возле 

<

адрес>, где забрал, тем самым тайно похитил, оставленный им ранее сотовый телефон марки «LG К8(К350Е)» imei код 1: №, imei код 2: №, стоимостью 8990 рублей, в чехле и с установленной в указанном сотовом телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.990 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории пляжа озера 

<

адрес> по 

<

адрес>, проходя около кафе ИП «Потерпевший №2» решил совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося внутри указанного кафе. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, ФИО1, в то же время подошел к помещению вышеуказанного кафе ИП «Потерпевший №2». На месте ФИО1, убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица и его преступные действия останутся незамеченными, путем рывка руками отрыл металлические жалюзи, которыми было закрыто помещение кафе, и после чего незаконно проник внутрь помещения кафе.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь внутри помещения кафе ИП «Потерпевший №2», тайно похитил одну упаковку пива марки «Шихан живое», в которой находилось 20 банок указанного пива стоимостью 100 рублей за одну банку на общую сумму 2000 рублей; одну упаковку пива марки «Доктор дизель», в которой находилось 20 банок указанного пива стоимостью 120 рублей за одну банку на общую сумму 2400 рублей; 1 упаковку пива марки «Доктор дизель лайм», в которой находилось 20 банок указанного пива стоимостью 120 рублей за одну банку на общую сумму 2400 рублей; одну упаковку пива марки «Три медведя кристальное», в которой находилось 20 банок указанного пива стоимостью 100 рублей за одну банку на общую сумму 2000 рублей; одну упаковку пива марки «Амстел», в которой находилось 20 банок указного пива стоимостью 120 рублей за одну банку на общую сумму 2400 рублей; 1 упаковка конфет карамели стоимостью 200 рублей, на общую сумму 11400 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №2».

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1

В суде подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он встретился со своей знакомой Потерпевший №1 и пошли в лесопосадку, по 

<

адрес>, не далеко от Демской мечети. У Потерпевший №1 была бутылка водки и мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета. Увидев телефон, он решил украсть его. В лесопосадке они выпили 0,5 литра водки. Когда они стали собираться уходить, он, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась, поднял с земли ключи ФИО5, а её сотовый телефон, откинул в сторону, чтобы в траве его не было видно, а позже забрать его себе. При этом ключи от квартиры он вернул ФИО5. ФИО5 говорила, чтобы он вернул телефон, который лежал вместе с ключами. Он говорил ей, что не трогал ее сотовый телефон. Она начала искать свой телефон в траве, а он делал вид, что помогает ей искать телефон. После этого они разошлись по домам. Примерно через два часа он вернулся на то место, куда выбросил телефон ФИО5 и забрал его себе.

ДД.ММ.ГГГГ он в ОП признал свою вину при беседе с сотрудниками и написал явку с повинной, а также выдал похищенный сотовый телефон. 

В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 8.990 рублей сотовый телефон «LGK8(K350E)» в корпусе черно-синего цвета, imei1: №; imei2: № на две сим-карты. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским №, второй сим-карты не было. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому ФИО1 и предложила ему прогуляться. Примерно в 19:00 часов она встретилась с ФИО1 и пошли на лесопосадку, в сторону Демской мечети, по 

<

адрес>. В лесопосадке сотовый телефон лежал рядом с ней на траве вместе с ключами от квартиры. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов они с Александром стали собираться уходить, и пока она на мгновение отвернулась, то заметила, что Александр потянулся за ключами, где лежал телефон. Александр дал ей ключи, а телефона не было. Александр говорил, что он не знает где телефон, и что там были только ключи. Но с ними больше никого не было, и мимо них никто не проходил. То есть взять его мог только Александр. Александр сказал ей, что он телефон не брал и скорее всего, у нее его похитили.

Похищенный телефон «LGK8(K350E)» оценивает в ту же сумму, указанную на товарном чеке, то есть 8990 рублей. Телефон был новый в отличном исправном состоянии. Ущерб для нее является значительным, так как ее средний заработок составляет 16000 рублей, кроме того оплачивает аренду за найм жилья.

По данному факту она не обратилась в полицию сразу, т.к надеялась, что Александр вернет телефон, однако телефон он не вернул. ( т. 1 л.д. 16-18, 48). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10 (

<

адрес>) видно, что в рамках уголовного дела по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1, им был проверен на причастность ФИО1, который в ходе беседы признался, что воспользовался отвлеченным вниманием Потерпевший №1 и похитил ее сотовый телефон, спрятав его в траве. После чего, вернулся на место распития спиртного и забрал спрятанный им телефон. Написал явку с повинной, выдал добровольно сотовый телефон. (т.1 л.д. 36-37).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов похитил сотовый телефон «LGK8(K350E)» стоимостью 8990 рублей. (т. 1 л.д. 3).

Протоколом явки с повинной ФИО1 признался в хищении сотового телефона марки «LGK8(K350E)», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности в лесопосадке по 

<

адрес>. (т. 1 л.д.8-10).

Копиями документов на сотовый телефон марки «LGK8(K350E)», а также копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефона составляет 8990 рублей. (т. 1 л.д.6-7).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала сотовый телефон марки «LGK8(K350E)», принадлежащий ей, который у нее был похищен ФИО1 (т. 1 л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств сотовый телефон марки «LGK8(K350E)», осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 43-44, 45).

Постановлением о возращен вещественных доказательств сотовый телефон «LGK8(K350E)» возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе, которого последняя подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве потерпевшей, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания данные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52).

По эпизоду в отношении ИП «Потерпевший №2»

В суде подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, он пришел на пляж озера 

<

адрес> в 

<

адрес>. У него с собой была одна палетка пива «Шихан», которую он ранее купил в 

<

адрес>. На озере он встретил знакомого ФИО16, который был с двумя девушками. После чего они находились на пляже 

<

адрес> где все вместе употребляли пиво, которое он принес с собой на пляж. Также с ними употреблял пиво охранник пляжа ФИО17 Около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ охранник ушел спать, и сказал, чтобы они начали собираться, после чего он вызвал такси с телефона, который он попросил у кого-то из отдыхающих пляжа. Такси приехало быстро, время было около 05.00 часов. Когда ФИО18 и его знакомые девушки пошли к машине, он решил проникнуть в кафе, которое находится на территории пляжа, и похитить оттуда спиртное. Вместо двери в кафе-киоске были металлические жалюзи. В киоске уже никого не было, и он сказал друзьям, что забыл сигареты на пляже, а сам пошел к киоску. Подойдя к киоску, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего резко дернул за ручки жалюзи вверх, и жалюзи открылись, после чего он залез в кафе, откуда похитил 5 палеток пива разных наименований: «Шихан Живое», «Доктор Дизель», «Доктор Дизель лайм», «Три медведя Кристальное», «Амстел». В одной палетке было по 20 штук пива в жестяных банках, объемом 0,5 литров. Также он похитил из кафе конфеты леденцы «Малибу» 1 упаковка весом около 1 кг. Больше он ничего из данного кафе не брал. После чего 5 палеток с пивом, он составил горкой, с верху положил конфеты и вынес из кафе, после чего он отнес все 5 палеток с пивом и конфеты в автомобиль-такси. Вадим с девушками также сидели в автомобиле и ничего не спросили. После того, как похищенное имущество он перенес в автомобиль, он сказал, чтобы их отвезли по 

<

адрес> приезду, в один из дворов трехэтажных домов по 

<

адрес>, они с друзьями распили спиртные напитки, которые он похитил из кафе на пляже, а конфеты съели. После чего разошлись, данные и имена девушек он не знает, так как был в сильном алкогольном опьянении. 

Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется кафе на территории 

<

адрес> около 

<

адрес>. Кафе представляет собой крытую деревянную постройку, на которой расположен бар. Барное помещение закрывается на металлические жалюзи, а также деревянную дверь, небольшого размера, данная дверь закрывается изнутри на шпингалет. Жалюзи состоят из трех частей, каждый из которых закрывается на отдельные ключи. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, покупателей было не много. Каких-либо подозрительных лиц в течении дня, она не видела. Она закрыла бар примерно в 20.30 часов, осмотрела помещение, закрыла жалюзи, на ключи. Ключи изготовлены в одном экземпляре, которые имеются только у него. Примерно в 07.00 часов ей позвонил местный житель Сафуан и сообщил, что их грабят, выносят пиво, коробками, грузят в такси, также он сообщил номер автомобиля «265» марки «Reno Logan» белого цвета. Она позвонила начальнику службы охраны 

<

адрес> ФИО11, после чего незамедлительно выехала в 

<

адрес>. Приехав на место, она обнаружила, что на земле валялся товар, в виде чипсов «Лейс», разбитые банки из-под пива, упаковки кофе. Столы имели повреждения в виде царапин каким-то острым предметом. Жалюзи имели повреждения в виде деформации металла, то есть их кто-то выломал. Она не стала заходить в помещение бара, сразу вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции. После чего она осмотрела помещение бара и обнаружила пропажу продуктов питания: чипсы «Lays з печи» весом 80 гр. в количестве 24 штук стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей, чипсы «Lays» весом 85 гр. в количестве 19 штук стоимостью 80 рублей каждый, общей стоимостью 1520 рублей, чипсы «Lays» весом 170 гр. в количестве 6 штук стоимостью 140 рублей каждый, общей стоимостью 840 рублей, чипсы «Lays» весом 35 гр. в количестве 17 штук стоимостью 40 рублей каждый, общей стоимостью 680 рублей, сок «Фруктовый сад» объемом 1 литр, в количестве 9 штук, стоимостью 140 рублей, общей стоимостью 1260 рублей, сок «Фруктовый сад» объемом 0,2 литра, стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 180 рублей, сухари «Хрустим к пенному багет» в количестве 32 штук, стоимостью 40 рублей, на общую сумму 1280 рублей, сухари «Кириешки» объемом 40 гр. в количестве 30 штук, стоимостью 20 рублей, на общую сумму 600 рублей, фисташки «Бирка» в количестве 18 штук стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 2700 рублей, фисташки «Бирка» в количестве 9 штук стоимостью 45 рублей, общей стоимостью 405 рублей, алкогольные напитки: пиво «Шихан» жестяная банка (далее-жб) светлое, живое в количестве 125 штук, на общую сумму 12 500 рублей, пиво «Крушовица» жб, количестве 20 штук, на общую сумму 2600 рублей, пиво «Амстел» жб количестве 24 штук, в коробке, на общую сумму 2880 рублей, пиво «Хэйнекен» жб количестве 24 штук, в коробке, на общую сумму 3120 рублей, пиво «Три медведя» жб количестве 42 штук, в коробке, на общую сумму 4200 рублей, пиво «Доктор Дизель» - «Светлое», «Лайм» жб количестве 138 штук, в коробке, на общую сумму 16560 рублей, газированный напиток «Пепси» объемом 0,6 литров в количестве 17 штук, на общую сумму 1360 рублей, конфеты «Кремка» в количестве 170 штук, в коробке, на общую сумму 200 рублей, кофе «Давидофф» 100 гр, на сумму 520 рублей, жилет профессиональный марки «AERO» красного цвета, с ремнями желтого цвета который покупала примерно в 2017 году за 5000 рублей, с учетом износа оценивает на 3000 рублей, данный жилет был куплен на нужд данного кафе. Общая сумма причиненного ущерба составила 58 805 рублей. Стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет 48 220 рублей. (т. 1 л.д. 91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он на 

<

адрес> познакомился с двумя девушками, их данные он не помнит. Позже на пляж пришел ФИО1, у которого с собой была одна палетка пива «Шихан». После чего он, ФИО1, охранник пляжа, и две указанные девушки стали распивать принесенное ФИО1 пиво. Когда спиртное закончилось, охранник пляжа ушел спать, а ФИО1 взял у кого-то на пляже телефон и вызвал такси, чтобы уехать по домам. Когда автомашина такси приехала, то он и две девушки сели в автомашину, а ФИО1 не было. Они его ждали, так как он обещал расплатиться за такси. Спустя какое-то время пришел ФИО1, у него с собой было около 5 палеток пива, в жестяных банках. После чего они поехали на такси к трёхэтажным домам по 

<

адрес>, где распили спиртное, которые принес ФИО1. Где он взял пиво, он не знает. Кроме пива он у ФИО1 ничего не видел. Когда спиртные напитки закончились, они разошлись по домам. (т. 1 л.д. 205-207).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения рольставней, проникло в помещение кафе, откуда похитило продукцию на общую сумму 58805 рублей, причинив тем самым ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб. (т. 1 л.д.62).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе на территории пляжа по 

<

адрес>. (т. 1 л.д.63-73).

Справкой о сумме причиненного ущерба, предоставленной потерпевшей Потерпевший №2 и согласно которой при краже совершенными на территории 

<

адрес> по 

<

адрес> из помещения кафе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба без учета НДС составила 48.220 рублей, а именно: жилет спасательный «AERO» красный с желтыми ремнями - 3000 руб.; чипсы «Лейс» 170 гр - 6 шт. по 140 руб., из печи - 24 шт. по 100 руб., 85 гр. - 19 шт. по 80 руб., 35 гр. - 17 шт. по 40 руб.; сок «Фруктовый сад» 0,2 л - 6 шт. по 30 руб., 0,95 л - 9 шт. по 140 руб.; сухарики «Хрустим к пенному и багет» - 32 шт. по 40 руб.; кириешки - 30 шт. по 20 руб.; фисташки «Бирка» большие - 18 шт. по 150 руб., маленькие 9 шт. по 45 руб.; пиво в ассортименте «Шихан светлое и живое ж/б» - 125 шт. по 100 руб.; пиво «Крушовец» ж/б - 20 шт. по 130 руб.; пиво «Амстел» ж/б - 24 шт. по 120 руб.; пиво «Хейнекен» ж/б - 24 шт. по 130 руб.; пиво «Три медведя св. и крист», ж/б - 42 шт. по 100 руб.; пиво «Доктор дизель св. и лайм» ж/б - 138 шт. по 120 руб.; Пепси в ассортименте 0,6 л - 17 шт. по 80 руб.; конфеты 1 упаковка карамель; Кофе Давыдоф ст/б емкостью 100 гр. по 520 руб. (т. 1 л.д.91).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 в каб. № ОП № 

<

адрес> была изъята одна пара обуви. (т. 1 л.д. 128-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след подошвы обуви, изъятый на один отрезок дактилопленки по факту хищения чужого имущества имевшего место в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, бар на 

<

адрес> ИП «Потерпевший №2» (Уголовное дело №) мог быть оставлен частью подошвы представленной пары обуви ФИО1 (т. 1 л.д. 171-173)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств одна пара обуви, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 195-196, 197).

Постановлением о возращении вещественных доказательств одна пара обуви возвращена под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (т. 1 л.д. 201-202).

Согласно заключению эксперта № от № ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам: явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений; по первому эпизоду кражи: добровольное возмещение причиненного материального ущерба, по второму эпизоду: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, также суд учитывает наличие иного заболевания, его семейное положение, тяжкое заболевание у матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым с прямым умыслом оконченных преступлений, а также совокупность и последовательность действий, подсудимым, осуществленных им для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Потерпевшей ИП «Потерпевший №2» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании стоимости поврежденных жалюзей в размере 15.000рублей, стоимости похищенных материально-товарных ценностей согласно справке о причинении ущерба, а всего на общую сумму 63.220 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 иск признал в части взыскания стоимости поврежденных жалюзей в размере 15.000 рублей, стоимости похищенных материально-товарных ценностей на сумму 11 400 рублей, которое предъявлено ему в обвинении, в остальной части иск не признал, т.к больше он ничего из киоска не украл. 

Гражданский иск потерпевшей ИП «Потерпевший №2» подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости поврежденных жалюзей в размере 15.000 рублей, стоимости похищенных материально-товарных ценностей на сумму 11 400 рублей, которое предъявлено подсудимому в обвинении.

В остальной части иска о взыскании стоимости похищенных материально-товарных ценностей в размере 36.820 рублей, суд отказывает, поскольку доказательств того, что материально-товарные ценности на сумму 36.820 рублей были похищены именно ФИО1 в деле не имеется, обвинение в данной части ему не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни. 

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ИП «Потерпевший №2» причиненный материальный ущерб: стоимость поврежденных жалюзей в размере 15.000 рублей, стоимость похищенных материально-товарных ценностей на сумму 11 400 рублей, а всего в размере 26.400 рублей.

В остальной части иска о взыскании стоимости похищенных материально-товарных ценностей в размере 36.820 рублей - отказать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.