Председательствующий - судья Дронов О.Ю. (дело №1-9/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-589/2019

16 мая 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В., 

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макрарцевой О.Ю,, 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

его защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 февраля 2019, которым 

ФИО1, ........... судимый:

- 01 декабря 2008 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к приговору Дятьковского городского суда от 09 апреля 2009 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 01 апреля 2011 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

- 13 апреля 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в доход государства, освобожденного 20 августа 2014 года по отбытии наказания;

- 11 декабря 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

осужден по:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года, с 28 декабря 2014 года по 20 февраля 2019 года.

Принято процессуальное решение по гражданскому иску.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Д.И.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4048 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2014 года, примерно в 02 часа, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в гараж, расположенный в гаражном обществе в районе .............., откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее Д.И.В., на общую сумму 7 785 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Также 14 ноября 2014 года, примерно в 02 часа, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в сарай, расположенный в районе .........., откуда тайно похитил мотоцикл марки «.........» стоимостью 16380 рублей, принадлежавший Х.С.В., причинив ему значительный материальный ущерб, мопед марки «......» стоимостью 22658 рублей, принадлежавший Х.А.Г., причинив ему значительный материальный ущерб, четыре курицы общей стоимостью 1120 рублей, принадлежавшие М.Т.Г., причинив ей материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором суда в части определения ему исправительного учреждения, поскольку совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит изменить ему вид исправительного учреждения с особого режима на более мягкий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалева Л.В., указывая о законности приговора и о правильном определении вида исправительного учреждения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших Д.И.В., М.Т.Г., Х.С.В., Х.И.Г., свидетелей М.А.И., П.Г.К., Ш.Е.В. об известных им обстоятельствах совершенных преступлений, а также протоколами осмотра места происшествия, актом обнаружения и изъятия, протоколами предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебной товароведческой экспертизы и другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора все приведенные выше доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. 

Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка согласно положениям ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений установлены и указаны в приговоре.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом по каждому преступлению признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного, наличие заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его несогласии с назначением ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима не основаны на законе и являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отбывание назначенного ФИО1 наказания назначено судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку на момент вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 отбывал наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органом предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены данного приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 февраля 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев