Дело № 1 – 74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – в/ч 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Гринкевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области от 7 декабря 2016 года привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В период с 2 до 3 часов 11 июня 2018 года у дома № 50 по Пискаревскому проспекту в Калининском районе Санкт-Петербурга ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, и показал, что 7 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Назначенный судом штраф он оплатил со сдачей водительского удостоверения в ГИБДД в январе 2017 года. Вечером 10 июня 2018 года он находился дома у будущей супруги, где употреблял алкоголь, после чего, поссорившись с последней, сел в принадлежащий его отцу автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

данные изъяты>, и поехал по Санкт-Петербургу, где ночью 11 июня 2018 года на Пискаревском проспекте был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых он убежал. Однако затем прибыл к месту остановки автомобиля, где был задержан, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом такого освидетельствования и установлением факта его алкогольного опьянения он был согласен, в связи с чем были составлены соответствующие документы.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными и проверенными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Свидетель №2 показал, что около 2 часов 25 минут 11 июня 2018 года он с напарником нес службу в составе экипажа ДПС, когда у дома № 50 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

данные изъяты>. При этом у водителя, которым по документам являлся ФИО2, имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки документов ФИО2 сначала убежал от них, однако затем был задержан, после чего подсудимый был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением такового. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Поскольку в базе данных ГИБДД имелась информация о том, что ранее ФИО2 привлекался к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что около 5 часов 11 июня 2018 года он участвовал в качестве понятого при прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 сотрудником полиции был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате такого освидетельствования у подсудимого было установлено состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился. После чего он расписался в составленных сотрудником ГИБДД документах.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством 78 ПО № 033311 усматривается, что в 4 часа 5 минут 11 июня 2018 года в присутствии понятых, в том числе Свидетель №4, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

данные изъяты>, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 005517 и квитанции прибора, которым производилось исследование, 11 июня 2018 года в 5 часов 34 минуты у ФИО2 с участием тех же понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился, сделав об этом собственноручно запись.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 

<

данные изъяты> около 6 часов 20 минут 11 июня 2018 года было задержано, с помещением на специализированную стоянку, что усматривается из содержания протокола о задержании транспортного средства от 11 июня 2018 года 78 АА №0042937, а также акта-приёма-передачи такового на специализированную стоянку от той же даты. 

В соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области от 7 декабря 2016 года, вступившим в законную силу с 10 января 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность подсудимого установленной.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не доверять им основания у суда отсутствуют. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, как лица подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, с учётом объектов преступного посягательства, которыми являются общественная безопасность и общественный порядок, при отсутствии сведений о том, что ФИО2 каким-либо способом загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе, как и по работе, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учётом указанных данных, военный суд считает, что Кокшарову должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя меру наказания, суд полагает, что добровольно взятые на себя до брака супругой подсудимого кредитные обязательства не могут влиять на размер устанавливаемого ему штрафа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание имущественного положение подсудимого, его супруги, с учётом содержания справок о доходах, а также возраст трудоспособного ФИО2 и возможность получения им дохода.

При таких данных суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф ФИО2 следует уплатить путём внесения денежных средств на расчетный счёт 

<

***> УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 4500 рублей в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Э. Шкаликов