Дело №1-12/2018

Приговор

именем Российской Федерации 

г. Нарткала 7 февраля 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.

при секретаре Жиловой И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзамыхова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 оказал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С целью оказания помощи давнему знакомому К., изъявившему желание приобрести для личного употребления наркотики, которого знал как потребителя наркотиков и с которым употреблял наркотические средства, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах без какой-либо корысти, за свои денежные средства в сумме 4000 рублей приобрел для него вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,58 грамм, что является значительным размером, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на расстоянии примерно 105 метров от 

<

адрес> КБР, передал их К., участвовавшему по поручению сотрудников полиции в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 

На предварительном следствии ФИО1 не давал каких-либо показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять наркотические средства – героин. Поскольку в 

<

адрес>, где приобретали наркотические средства, его на меньшую сумму, чем 8000 рублей, не продавали, а вместе с дорогой выходило 10000 рублей, приходилось встречаться с разными лицами, употреблявшими наркотики, с которыми скидывались и, собрав эту сумму, ездили туда и покупали указанные наркотические средства, которые потом делили исходя из того, кто сколько вложил. Когда он с К., которого знал давно как Б. и как брата своего хорошего друга Т., также употреблявшего наркотики, созвонился и разговор зашел о том, что он, ФИО1, едет в 

<

адрес> за наркотиками, тот попросил привезти ему тоже наркотики, пообещав отдать деньги по приезду. Поскольку до этого неоднократно употреблял с ним героин, пожалев его, без какого-либо умысла на сбыт и получение выгоды, привез ему наркотики как больному и уже в 

<

адрес> позвонил, чтобы забрал их, но мотивируя тем, что он в 

<

адрес> и не может, сказал, что сам приедет к нему домой. На следующий день К. приехал в 

<

адрес>, вернул уплаченные 4000 рублей и забрал свою долю. Этот случай был единственным, больше никому ни под каким видом героин не передавал, но неоднократно употреблял с ним наркотики. Однако, употребив наркотики еще пару месяцев, понял, что это не приведет ни к чему хорошему и с указанного периода их не употребляет. Считает, что в его действиях нет признака сбыта, просто помогал своему знакомому К. в качестве посредника приобрести наркотические средства 

Свидетель Д. показал, что, будучи оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом, в том числе сбытом, наркотических средств, в связи с чем в целях подтверждения или опровержения данной информации к нему было внедрено лицо под псевдонимом К. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил К. и предложил приобрести наркотики по 4000 рублей за 1 грамм, сообщив, что привезет их из 

<

адрес>. Поскольку они не успели бы подготовиться к проведению проверочной закупки, по их указанию К. договорился с ФИО1 о встрече в другое время. На следующий день в послеобеденное время в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки героина он произвел личный досмотр К. и выдал ему деньги в сумме 4000 рублей, какими купюрами точно не помнит, которые отксерокопировали, номера и серии вписал в протокол осмотра и выдачи денег, произвел досмотр автомашины ВАЗ-2107 и на ней вместе с К. и двумя понятыми из 

<

адрес> прибыли в 

<

адрес>, где на въезде в село высадили К., отъехали на некоторое расстояние и с понятыми стали наблюдать за происходящим. Через несколько минут со стороны теплиц ФИО1 подошел к К. и последний передал ему деньги, взял у него что-то и вернулся к ним, где в присутствии понятых выдал бумажный сверток с порошкообразным светло-серым веществом, пояснив, что приобрел его у ФИО1 Произвел его личный досмотр и составил протокол об этом. Поскольку не был установлен круг лиц, которые могли с ним участвовать в незаконном обороте наркотиков, а также лицо, у кого он приобретает наркотические средства, продолжили работу, прослушивали телефон, но так и не смогли установить указанные обстоятельства. Впоследствии другого случая сбыта наркотиков со стороны подсудимого установлено не было, в связи с чем материал легализовали и по месту жительства ФИО1 было произведено обследование его домовладения, но и там ничего не обнаружили. 

Из показаний свидетеля К. (псевдоним), допрошенного судом в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ в силу необходимости обеспечения его безопасности и безопасности его близких родственников, родственников и близких лиц, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовного розыска внедрили его в окружение ФИО1 Когда подсудимый позвонил ему и сказал, что едет в Пятигорск за наркотиками и при наличии у него желания приобрести наркотические средства может ему тоже привезти за 4000 рублей, он согласился и попросил привезти с последующей оплатой, о чем рассказал сотрудникам полиции, которые в присутствии двух понятых, отксерокопировав, вручили ему 4000 рублей. Затем поехали в 

<

адрес> и перед въездом в село возле памятника встретился с ФИО1, передал ему указанные деньги, получил наркотическое средство и вернулся к машине, выдал наркотики и его вновь досмотрели.

Однако, согласно его же показаний, с ФИО1 знаком давно, вместе с ним употреблял наркотики – героин до и после данного случая, знает, также что у него наркотических средств нет, покупает их в 

<

адрес> для себя и он не занимается сбытом наркотических средств, а ему лишь помог в их приобретении, то есть выступал в качестве посредника.

Свидетель А. показал, что сотрудники полиции пригласили его и другого лица в качестве понятого для проведения проверочной закупки наркотиков у ФИО1 в 

<

адрес>, фотографию которого им показали. С их участием произвели личный досмотр К., отксерокопировали, серии и номера записали в протокол и вручили ему деньги в сумме 4000 рублей. На улице досмотрели автомашину ВАЗ-2107, о чем составили протокол, после чего вместе с сотрудником полиции и К. поехали в 

<

адрес>, где высадили К. возле въезда в село и отъехали. Через несколько минут к К. подошел ФИО1 и передал что-то, а К. ему - деньги. Когда К. вернулся, в салоне автомашины произвели его личный досмотр и он выдал бумажный сверток с рассыпчатым веществом бежевого цвета, указывая на который пояснил, что данное вещество приобретено им у ФИО1 за 4000 рублей, о чем был составлен протокол. 

Согласно постановлению оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по КБР Д., утвержденного заместителем министра МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО1 (т.1 л.д.18).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра, переписи, выдачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в присутствии двух понятых привлеченный для проведения проверочной закупки К. и автомашина, на которой он должен был ехать на данное мероприятие, досмотрены, после чего ему выданы деньги в сумме 4000 рублей для проведения проверочной закупки наркотиков у ФИО1 купюрами по 1000 рублей, номера и серии которых занесены в протокол, к нему приобщены копии купюр (т.1 л.д.12-15). 

Указанные деньги возле въезда в 

<

адрес> КБР К. под визуальным наблюдением понятых передал ФИО1 и получил от него бумажный сверток. После возвращения к машине он был вновь досмотрен, в ходе которого добровольно выдал в присутствии понятых бумажный сверток с рассыпчатым веществом бежевого цвета, сообщив, что приобрел его у ФИО1, что подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). 

Из заключения судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данное вещество массой 0,5 гр. содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, подлежащих контролю в РФ (т.1 л.д.61-64). 

Поскольку проводились оперативные мероприятия – проверочная закупка в отношении ФИО1 с целью проверки имеющейся информации о причастности к сбыту наркотических средств, по делу имелись предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого. 

Полученные в результате вышеуказанных ОРМ материалы рассекречены в установленном порядке и обоснованно использованы в доказывании вины ФИО1 по данному уголовному делу. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми доказательствами, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достаточной для того, чтобы признать доказанной в полном объеме вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Однако с учетом вышеприведенных оперативно-розыскных мероприятий органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, при не установленных обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,58 грамм, массой 0,58 грамм, что является значительным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на 

<

адрес> КБР, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей незаконно сбыл К., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Вместе с тем, решая вопрос о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что орган предварительного следствия необоснованно квалифицировал его действия как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия и показания свидетелей Д. и А. лишь подтверждают наличие самого факта передачи наркотиков и денег, что не противоречит и показаниям подсудимого ФИО1, не отрицающего факт пособничества в приобретении им на свои деньги по просьбе К. и для него наркотических средств с последующей их передачей последнему, сразу компенсировавшему его стоимость, что и было визуально зафиксировано этими свидетелями.

По делу нет доказательств, бесспорно подтверждающих причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, в том числе их сбыт К.

Сам К. в суде подтвердил, что общался с ФИО1 и до поручения ему участвовать в проверочной закупке наркотических средств, неоднократно потреблял с ним наркотические средства – героин, знал и понимал, что подсудимый не занимается сбытом наркотиков, а привозил их с 

<

адрес> для себя, в ходе которого и выступил в отношении него в качестве пособника. 

По смыслу закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотического средства.

Согласно материалам дела, ФИО1 намеревался приобрести наркотические средства для личного потребления, умысла на его сбыт у него не было и доказательств, указывающих на это, в материалах дела не имеется.

Судом не установлено, что у ФИО1 были наркотические средства для передачи К. и отсутствуют данные о том, что он действовал на стороне сбытчика указанного средства. 

В момент приобретения и передачи при установленных судом обстоятельствах ФИО1 не являлся владельцем наркотических средств, они были получены со стороны, то есть были приобретены им вместе с теми, что приобретал для себя. За весь период санкционированного прослушивания его телефонных переговоров полицией не установлено ни одного факта, дающего основание подозревать его в сбыте наркотических средств вообще. Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в результате неожиданно проведенного обследования по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> также не обнаружены какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту (т.1 л.д.28).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом ФИО1 охватывалось только оказание своему давнему знакомому, с которым до этого не раз совместно потреблял наркотические средства – героин, помощи в приобретении аналогичного наркотического средства.

По смыслу закона и согласна сложившейся судебной практики, квалификация действий посредника со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ допустима при условии приобретения наркотиков по просьбе и на средства «заказчика», отсутствии согласованности между посредником и сбытчиком наркотиков и направленности умысла посредника на оказание помощи в приобретении наркотических средств. Однако из них же вытекает, что приобретение наркотических средств на деньги посредника не исключает его пособничество в их приобретении, поскольку у «заказчика» (приобретателя) в момент договоренности о приобретении для него наркотических средств денег может не быть и посредник может приобрести их на свои деньги с последующей компенсацией его расходов покупателем. 

Как следует из Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33 и соответствующей части ст.228 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, К. и ФИО1, давно знакомые в силу единого интереса к потреблению наркотических средств и потреблявшие его вместе, созвонились. При этом подсудимый сказал, что едет за наркотиками в 

<

адрес> и при наличии у него (К.) на то желания может и для него привезти дозу за 4000 рублей, на что К. согласился и попросил привезти наркотики и ему тоже. Купив для себя и для К. наркотические средства за свои деньги, ФИО1 встретился с ним и передал ему при описанных выше обстоятельствах приобретенное по его просьбе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,58 грамм, что составляет значительный размер. При этом суд считает не имеющим значения то обстоятельство, что наркотическое средство было приобретено на средства посредника, поскольку сразу после передачи их К., последний компенсировал ему уплаченную сумму в размере 4000 рублей (то есть между ними была договоренность об оказании помощи в приобретении героина). 

Содержание исследованной в суде фонограммы телефонных разговоров ФИО1 также не свидетельствует о цели сбыта наркотических средств подсудимым, а также наличии у него уже сформированного еще до знакомства с К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а наоборот, в них речь идет только о стоимости и возможности приобретения наркотиков для себя, что подтверждает приведенные судом выводы.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 совершал указанные действия в интересах оказывавшего содействие правоохранительным органам К., поскольку наркотики были приобретены по его просьбе с последующей компенсацией оплаченной стоимости при его получении. 

Таким образом, приобретая героин у сбытчика по просьбе К., подсудимый оказывал последнему помощь в приобретении наркотических средств, а не сбывал их. 

По смыслу ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств в значительном размере. 

В ходе судебного разбирательства у суда не возникало оснований для сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а согласно справке администрации с.

<

адрес> КБР оказывает помощь в содержании и воспитании одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей покойного младшего брата.

Как следует из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями препаратов группы опия (героин), каннабиноидов, в лечении не нуждается. Нуждается в социальной реабилитации. В медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д.54-55).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и его категории, формы вины, способа совершения и объекта посягательства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и семейное положение, суд считает достижение целей наказания, а также исправление ФИО1 возможными без отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться на регистрацию. 

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – героин массой 0,50 гр., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Урванский», уничтожить; диск формата DVD-R с рукописным текстом на матовой поверхности красителем красного цвета «№» хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Lenova» с установленной сим-картой сотовой связи «Мегафон», возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков