72RS0022-01-2025-000307-42

Дело № 1-65/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 17 июня 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Шихова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Писного В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (Адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (Адрес обезличен), п. (Адрес обезличен) судимого:

- 17 февраля 2016 года приговором Уватского районного суда Тюменской области по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 30.05.2017 условно-досрочно на срок 8 месяцев 16 дней;

- 17 апреля 2024 года приговором Уватского районного суда Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто, снят с учета 17.04.2025;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений с применением насилия по приговорам Уватского районного суда Тюменской области от 17.02.2016 года по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и от 17 апреля 2024 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, находясь во дворе (Адрес обезличен) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес кулаком один удар в правую часть лица и не менее 2 ударов в область правого уха Потерпевший №1, причинив физическую боль и кровоподтек вокруг правого глаза, ссадину нижнего века правого глаза, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 7 ноября 2025 года около 22 часов он и его супруга ФИО4 №1 вышли на веранду дома, в этот момент во двор зашел Потерпевший №1 с ФИО4 №2, при этом ФИО12, показал в их сторону, неприличный жест рукой. ФИО17 вышла на крыльцо, сказала «тебе что заняться нечем?», в ответ ФИО12 нанес ФИО15 удар ногой в грудь от которого она начала падать, но он ее поддержал. Затем ФИО16 взяв в руки ботинок, стала им наносить удары по лицу ФИО12, последний стал пятиться, запнувшись о песочницу упал, после чего ФИО18 села на ФИО12 сверху и стала наносить удары ботинком по лицу и голове. Ботинок был зимний, как деревянный, потому что лежал на холоде. Он ударов ФИО12 не наносил, в связи с тем, что у него условный срок по предыдущему приговору и он не хотел негативных последствий. ФИО12 и ФИО13 оговаривают его, поскольку ФИО12 хочет отомстить за то, что он живет в его доме с его бывшей женой, а ФИО13 подруга ФИО12, поэтому ему помогает.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в ноябре 2024 года, вечером он вместе с подругой ФИО4 №2 возвращался домой по адресу п. (Адрес обезличен) Когда он заходил в ограду дома и проходил мимо крыльца соседей, снял перчатку, возможно, это ФИО1 принял за оскорбительный жест, поэтому выскочил из дома и ударил его кулаком в правый глаз, от удара он упал на спину, но не ударялся при падении. Затем ФИО11 набросился на него и еще 2 раза ударил кулаком в область уха. От удара у него был синяк под глазом и рассечена бровь. ФИО13 находилась примерно в 2,5 метрах и все видела. ФИО4 №1 тоже находилась рядом, кричала, чтобы ФИО11 его не трогал, сама ударов ему не наносила.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании о том, что в вечернее время она и ФИО12 пришли к нему домой, он при входе во двор снял перчатку, в этот момент из дома вышли супруги ФИО11, и ФИО11 нанес ФИО12 удар по лицу, ФИО12 упал на спину, после чего ФИО11 сел на него и нанес еще несколько ударов руками по лицу. ФИО11 был одет в черный или темно-синий халат. Она стояла в 2,5 метрах от них и все видела. ФИО19 ударов ФИО12 не наносила, она лишь громко кричала.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (Дата обезличена) около 22 часов она и ФИО12 пришли к нему домой по адресу (Адрес обезличен) На веранде дома сидели ФИО4 №1 и ФИО9 Когда они подошли к дому, ФИО12 снял перчатку, после чего кто-то из ФИО11, крикнул в грубой нецензурной форме: «почему ты показываешь нам средний палец?». Она, по просьбе ФИО12, отошла за угол дома, откуда наблюдала за происходящим. Затем на улицу вышла ФИО20 начала ругаться и размахивать руками, в ее руках каких-либо предметов не было. При этом ФИО21 и ФИО12 удары друг другу не наносили. Затем вышел ФИО22 и нанес ФИО12 удар кулаком в область лица, отчего ФИО12 запнулся о песочницу и упал на спину, а ФИО11 сел на него сверху и начал руками наносить удары в область лица и головы, всего около 3-4 ударов. ФИО12 ответные удары не наносил, а только закрывался. ФИО11 стояла рядом и говорила обращаясь к мужу: «хватит, пошли домой». ФИО11 встал и пошел домой, она подбежала к ФИО12, помогла ему зайти домой, у него была кровь около глаза и опухло ухо (Номер обезличен)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что показания дает добровольно, без какого-либо давления на нее, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами в материалах уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от (Дата обезличена), о привлечении к ответственности ФИО1, который (Дата обезличена) около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: (Адрес обезличен) п. (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (Номер обезличен)

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), в ходе которого осмотрен двор (Адрес обезличен), (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) (Номер обезличен)

Приговором Уватского районного суда от (Дата обезличена), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, приговор вступил в законную силу (Дата обезличена) /(Номер обезличен)

Приговором Уватского районного суда от (Дата обезличена), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу (Дата обезличена) /(Номер обезличен)

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому Потерпевший №1 от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 3-7 суток до осмотра ((Дата обезличена)) причинены кровоподтек вокруг правого глаза, ссадина нижнего века правого глаза, оцениваются комплексно, как телесные повреждения, вреда его здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /(Номер обезличен)

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 пояснила, что (Дата обезличена) около 22 часов она с мужем ФИО1 находились на веранде дома подбирали обувь сыну, когда услышали, как хлопнула калитка и в ограду вошли Потерпевший №1 с ФИО10 Подходя к двери, ФИО12 показал ей рукой неприличный жест. Она разозлилась, взяла в руки ботинок и попыталась ударить ФИО12, он в ответ пнул ее ногой в грудь. Тогда она стала наносить ФИО12 удары ботинком по лицу, ФИО12 стал пятиться назад и, запнувшись о песочницу, упал на спину. Она села на ФИО12 сверху и нанесла ему несколько ударов ботинком по голове и лицу. ФИО13 находилась в нескольких метрах, а потом убежала. ФИО11 находился рядом, но ударов ФИО12 не наносил.

Оценивая показания ФИО4 №1, суд относится к ним критически и не принимает во внимание при вынесении решения, в связи с тем, что они противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом суд учитывает, что свидетель ФИО4 №1 является близким родственником подсудимого и поэтому заинтересована в исходе дела.

К доводам подсудимого о невиновности суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку факт нанесения побоев подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 установлен на основании исследованных судом доказательств, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО4 №2 оговаривают подсудимого, суд не принимает во внимание, в связи с отсутствием каких-либо достоверных данных подтверждающих это утверждение.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. При указанных выше обстоятельствах он на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, от чего последний испытал физическую боль и у него возникли телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Это подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При этом ФИО1 в момент совершения указанного преступления, имел судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса РФ, по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года, и за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2024 года, о чем достоверно знал, так как участвовал в судебных заседаниях и отбывал наказание по этим судебным актам.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от №410 от 25.02.2025, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишать способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 обнаруживает «Легкое когнитивное расстройство в связи с перинатальной патологией». В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своих прав (Номер обезличен)

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 женат, на иждивении имеет четырех малолетних детей, не трудоустроен, военнообязанный. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и органом местного самоуправления охарактеризован удовлетворительно. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не учитывает судимость ФИО1 по приговорам Уватского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года, и от 17 апреля 2024 года, поскольку данный факт послужил основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Тем самым, имеющаяся у ФИО1 судимость явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и не может быть повторно учтена как образующая рецидив преступлений, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание назначить суд считает невозможным, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено, а потому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется закрепленными в статьях 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, полагает, что такое наказание позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное. 

В связи с тем, что на момент вынесения приговора, наказание назначенное подсудимому предыдущим приговором отбыто, суд не находит оснований для применения правил ст.74 и ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства с делом не следуют.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, на период которого установить ограничения: 

не выезжать за пределы муниципального образования – Уватский муниципальный район Тюменской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.К. Шапенов