№RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.,

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А., заместителя прокурора Ирбейского района Юрьевой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, ограниченно годного к военной службе, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, у ФИО1, находившегося незаконно во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1 С целью реализации возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом открыта, а за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через указанную дверь, незаконно проник в указанный жилой дом, где из холодильника, расположенного в кухне дома, тайно похитил продукты питания: 1 килограмм колбасы «Нежная», стоимостью 219 рублей; 1 килограмм пельменей «Мои хорошие», стоимостью 289 рублей и 1 килограмм котлет «Сказка», стоимостью 250 рублей, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 758 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, суду показал, что он живет случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая заработать денег на спиртное, так как хотелось еще выпить, пришел к Потерпевший №1, чтобы спросить о том, нужно ли ей выполнить какую-либо работу, так как ранее он помогал ей по хозяйству. Подойдя к дому Потерпевший №1, он зашел во двор через калитку. Во дворе никого не было, а дверь в дом была открыта. Он понял, что может зайти в дом и похитить какие-нибудь продукты питания. Он зашел в дом, в доме никого не было. В кухне он увидел холодильник и решил похитить продукты питания. Открыв холодильник, он взял из него одну палку колбасы, упаковку котлет и пакет с пельменями. Затем вышел из дома в ограду. Когда находился в ограде дома ФИО14, то встретил ФИО8, который работает пастухом в 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 14 260 рублей. В силу возраста, ей оказывает помощь социальный работник - ФИО9, но в случае если ФИО9 не может прийти, то приходит ее супруг - Свидетель №1 Между ней и сыном Свидетель №2 есть устная договоренность, по которой социальный работник приобретает продукты питания для нее без оплаты (в долг) в магазине «Домашний», который находится в собственности у Свидетель №2 и его сына. За приобретённые продукты она каждый месяц отдает денежные средства лично Свидетель №2 У нее есть племянник ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. ФИО1 она никогда не разрешала заходить к ней домой в ее отсутствие, тем более брать ее вещи и продукты питания. В начале июня 2018 года к ней домой пришел Свидетель №1, спросил, что необходимо приобрести. Она сказала, что надо купить колбасу, пельмени и котлеты. Через некоторое время Свидетель №1 принес ей 1 килограмм колбасы «Нежная», пакет пельменей весом 1 килограмм «Мои хорошие», котлеты весом 1 килограмм «Сказка». Продукты она положила в холодильник. Каждый день около 19 часов она ходит в огород поливать грядки, иногда ей помогает знакомый Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она пошла в огород, при этом входную дверь в дом, дверь на веранду, а также калитку, ведущую во двор дома, оставила открытой. Когда поливала, к ней присоединился Свидетель №4 После полива огорода, она пошла в дом, холодильник не открывала. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней пришел Свидетель №4, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце веранды ее дома видел ФИО1, который что-то ел. Она открыла холодильник и обнаружила, что похищены продукты питания: котлеты, пельмени, колбаса. Кражей ей причинен ущерб на сумму 758 рублей (л.д. 25.-30,31-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, что его супруга работает социальным работником, в её обязанности входит уход за пенсионерами, которые в силу возраста или состояния здоровья не могут сами о себе позаботиться. Он иногда помогает супруге. В первой декаде апреле 2018 года, он по просьбе Потерпевший №1, приобрел ей в магазине продукты питания: одну палку колбасы, пакет пельменей весом 1 килограмм и упаковку котлет. Продукты отнес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он пришел в гости к ФИО14, которая ему рассказала, что у неё из дома, похитили продукты питания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он заехал в гости к Потерпевший №1 и видел, что на траве под забором дома, расположенного напротив, лежал пьяный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ из её холодильника, находящегося в доме, украли колбасу, пельмени, котлеты (л.д.44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 она находилась на улице и видела, как из ограды дома Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>, вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к Потерпевший №1 для того, чтобы помочь ей по хозяйству. Зашел в ограду дома, калитка была не заперта. В ограде дома, на крыльце при входе в дом он увидел сидящего ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что-то ел. ФИО15 спросил у него о том, где находится Потерпевший №1, ФИО1 ответил, что она в огороде. ФИО15 пошел в огород, чтобы помочь ей. Когда уходил от ФИО14, то видел, что у забора дома, расположенного через дорогу, спит ФИО1. На следующий день он узнал о том, что ФИО1 похитил продукты питания у Потерпевший №1 Через некоторое время он встретил ФИО1 и спросил у него правда ли то, что похитил продукты у Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что он похитил колбасу; о пельменях и котлетах он ничего не говорил (л.д.56-59);

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Ирбейский», в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, похитившего из холодильника в её доме продукты питания: колбасу, котлеты, пельмени (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> (лд.7-15);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, как на место совершения преступления. Указал, что совершил кражу продуктов питания из холодильника, расположенного в кухне указанного дома (л.д.80-84);

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания (л.д.37-38);

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия и не опровергнуты стороной защиты. 

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома потерпевшей, из корыстных побуждений, незаконно против воли потерпевшей, путем свободного доступа, проник в дом потерпевшей и похитил продукты питания. О наличии умысла свидетельствуют его активные действия, в результате которых он тайно похитил продукты питания, причинив ущерб потерпевшей. При этом, подсудимый понимал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, нуждается в предоставлении защитника. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.112-115).

Учитывая указанное заключение экспертов в отношении подсудимого, не доверять которому у суда не имеется оснований, а также адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1; данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний с выездом на место совершения преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья в соответствии с заключением экспертов (л.д.112-115).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и отсутствие в связи с этим контроля над своими действиями, побудило его совершить преступление, что не оспаривается подсудимым и его защитником в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39) в размере 758 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и признанный подсудимым, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания в местах лишения свободы, которое суд назначает в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 37), хранить в уголовном деле.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, обязанности по контролю за поведением условно - осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного: в течение установленного судом испытательного срока являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, не избирать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39), удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 758 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 37), хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3442,50 рублей (л.д. 128), возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующая: