№ 2-2327/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003113-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Владимировой С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

22.09.2025 ФИО1 обратился в суд о взыскании процентов, мотивируя тем, что является взыскателем по гражданскому делу №2-1122/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2014, заключенному ими с ОАО «Сбербанк России», в размере 1017503,99 руб. Определением от 04.04.2017 взыскатель ПАО Сбербанк заменен на ФИО1 На основании данного решения 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство, оконченное 22.10.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. 28.01.2025 ФИО2 подал заявление о признании его банкротом, 29.07.2025 процедура внесудебного банкротства завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, указанными в реестре обязательств.

Ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда за период с 01.03.2025 по 01.09.2025 и далее с 02.09.2025 по момент фактического исполнения обязательства в размере учетной ставки (ставки рефинансирования), судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 07.05.2015 по делу №2-1122/2015 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2014 в сумме 1017503,99 руб., из них: 1004282,58 руб. – задолженность; 13221,41 руб. – возврат государственной пошлины.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 04.04.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1122/2015 с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от 22.10.2024 исполнительное производство № №/23/21018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Норильским городским судом по делу № 2-1122/2015, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, 28.01.2025 ФИО2 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). При этом требования кредитора ПАО Сбербанк по данному делу не указаны.

29.07.2025 процедура внесудебного банкротства гражданина завершена. 

Из решения Норильского городского суда Красноярского края от 07.05.2015 по делу №2-1122/2015 следует, что взысканная сумма 1017503,99 руб. состоит из: 1004282,58 руб. – задолженность, состоящая из: 891716,87 руб. основной долг, 76621,82 руб. просроченные проценты, 35943,89 руб. неустойка; 13221,41 руб. – возврат государственной пошлины.

Основанием для начисления процентов истец указывает ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указывается, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из материалов дела усматривается, что задолженность, взысканная решением Норильского городского суда Красноярского края от 07.05.2015 по делу №2-1122/2015, ответчиком не погашена. Ответчик доказательств обратного не представил.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2025 по 01.09.2025 в размере 103924,80 руб.

Проверяя приведенный истцом расчет процентов, суд соглашается с расчетом истца, признавая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик ФИО2 возражений по существу рассматриваемого спора не заявил, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 01.03.2025 по 01.09.2025 в размере 103924,80 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2025 по 01.09.2025 в размере 103924 руб. 80 коп., и далее с 02.09.2025 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 1017503,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Владимирова 

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.