Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре ФИО7

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого – ФИО6, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, и увидевшего в женской сумке, принадлежащей ФИО2, денежные средства в размере 4100 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

С этой целью в указанную дату и период времени, находясь в квартире по указанному адресу ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармана сумки принадлежащей ФИО2 принадлежащие последней денежные средства в размере 4100 рублей, но был обнаружен в момент хищения потерпевшей ФИО2, после чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный обвинитель ФИО3 полагает необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Защитник ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Привлеченная в качестве законного представителя подсудимого ФИО6 ведущий инспектор Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав суду, что понимает, что данное основание не реабилитирует ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе в п. 4 ст. 24 УПК РФ. 

Пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 объективно подтверждена материалами уголовного дела, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при производстве дознания судом не установлено.

Данных о том, что отсутствует событие или состав инкриминируемого ФИО1 преступления не установлено, в связи с чем, очевидные основания, с которыми уголовно-процессуальный закон Российской Федерации связывает необходимость производства по уголовному делу для реабилитации умершего, нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для реабилитации умершего и продолжения в связи с этим производства по уголовному делу не имеется, ходатайство государственного обвинителя законно и обоснованно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: женской сумки, возвращенной потерпевшей под расписку (т. 1 л.д. 63), суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет её у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 по защите интересов ФИО1 в суде по назначению в размере 4350 рублей суд, на основании ст. 132 УПК РФ, относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешение вопроса по избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого потеряло свою актуальность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. 

Процессуальные издержки в общем размере 4350 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Лиханова