66RS0007-01-2019-003259-90 

№ 1-354/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО2, прокурора г. Екатеринбурга Кузнецовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 30.03.2016 Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлен постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.08.2016 на 1 месяц,

осужденного:

- 04.04.2018 Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.03.2016, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 около 07:00 ФИО1 находился в квартире № дома № по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по месту жительства ранее знакомой ему Потерпевший №1 В это время у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в детской комнате вышеуказанной квартиры находится шкатулка с ювелирными изделиями, в другой комнате на стеллаже также находится шкатулка с ювелирными изделиями и планшет «IPad», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, из шкатулки, находящейся в детской комнате вышеуказанной квартиры, свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: браслет золотой стоимостью 100 000 руб., кольцо из белого золота с камнем сапфир стоимостью 60 000 руб., серьги из белого золота с камнем сапфир стоимостью 70 000 руб., на общую сумму 230 000 руб. После чего, опасаясь быть застигнутым Потерпевший №1 при совершении преступления, ФИО1 похищенные ювелирные изделия поместил в находившийся при нем пакет с личными вещами. Остальные ювелирные изделия ФИО1 решил похитить позже. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего 11.09.2017 около 07:00 ФИО1 находился в квартире № дома № по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по месту жительства Потерпевший №1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, в этот же день, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом тайно похитил со стеллажа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшетный компьютер «IPad» стоимостью 40 000 руб. в не представляющем материальной ценности чехле розового цвета, денежные средства в сумме 30 000 руб., из шкатулки, находившейся также на стеллаже, ювелирные изделия, а именно: браслет из белого золота с бриллиантами стоимостью 100 000 руб., кольцо золотое стоимостью 70 000 руб., цепь золотая женская стоимостью 9 000 руб., крест золотой стоимостью 1 000 руб., серьги золотые с жемчугом стоимостью 10 000 руб., кольцо золотое стоимостью 10 000 руб. Похищенное имущество на общую сумму 240 000 руб. и денежные средства в сумме 30 000 руб., ФИО1 поместил в находившийся при нем пакет с личными вещами. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 посредством заявления против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он судим за совершение преступления против собственности, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно по месту содержания под стражей, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей. 

В силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, который раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей не возместил, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО1 был осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска 04.04.2018, наказание по которому назначено по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 30.03.2016, то есть после совершения 11.09.2017 по данному делу преступления, то ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественного доказательства.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения – с подписки о невыезде на содержание под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.04.2018 окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25.07.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.04.2018 с 16.03.2016 по 30.03.2016, с 31.01.2018 до 04.04.2018, с 04.04.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: конверт с письмом, копию справки из ООО «Фианит-Ломбард», пять копий скупочных билетов оставить хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья