Дело №1-234/18 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июля 2018 г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Воронежского транспортного прокурора Федина С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бражниковой И.С.,

представившей удостоверение №2188 и ордер №4221/1,

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, в отношении которого проводилось дознание в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2018 года, в неустановленное дознанием время, ФИО2 на дикорастущем поле, расположенном на расстоянии 80 метров от 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство – марихуану, которое, высушив и измельчив, поместил в газетный сверток и незаконного хранил при себе до 28 мая 2018 года до 20 часов 50 минут.

28 мая 2018 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, у ФИО2, задержанного сотрудниками Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, 28 мая 2018 года в 20 часов 00 минут на территории железнодорожной станции «Воронеж-Курский» ЮВЖД, в ходе личного досмотра в дежурной части Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

...>, в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят газетный сверток, согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №599 от 29 мая 2018 года и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №591 от 29 мая 2018 года, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), общей массой в высушенном состоянии 21,15 гр., в значительном размере, хранившемся без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Федин С.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания 20 июня 2018 года ФИО2 и его защитник Бражникова И.С. обратились с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.106), которое было удовлетворено 21 июня 2018 года дознавателем ОД Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 (л.д.107-108). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, при производстве по делу дознания в сокращенной форме соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-2 УПК РФ, отсутствовали.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

На основании собранных в ходе дознания в сокращенной форме доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> И2, ДД.ММ.ГГГГ, матери-пенсионерки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты>, однако особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических и адаптационных способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемому ему деяние ФИО2 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени (л.д.52-54). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1667 от 28 мая 2018 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, состояние наркотического опьянения не установлено (л.д.31). 

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало у ФИО2 формированию умысла на совершение данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения. 

Наказание подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 20,96 гр., бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, р/с 

<

***> в отделении г.Воронеж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: