Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИК-1 ООО «Техновек», зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 10 минут, умышленно, то есть, сознательно нарушая запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проследовав на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут его остановили сотрудники полиции – инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,63 мг/л. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном постановлении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным, постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, поддержал в полном объеме.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена (т.1 л.д. 150-152), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в связи с установлением в отношении него решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 116), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР характеризуется положительно, трудоустроен, дисциплинарных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся администрацией учреждения (л.д. 149), на учетах в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 174-175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения соседи видели редко, шумные и посторонние компании не собирались (т.1 л.д. 177).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики, наличие поощрений от администрации учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие престарелой бабушки, требующей ухода.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса суд принимает во внимание судимость по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишение свободы, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима и совершением вновь умышленного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1 по делу не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания по настоящему делу судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, по мнению суда, исключает возможность применения к подсудимому условного осуждения, а равно и назначения менее строгих наказаний, нежели лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом изложенного, при назначении наказания суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, употребление им спиртных напитков, и управление в состоянии опьянения транспортными средствами, суд полагает в целях обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу.

Назначение реального дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями, назначенными приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова