Дело № 1-265/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшего – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Здор С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12 мая 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 6 по ул. Тимирязева в г. Ялте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта с ФИО1, преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, пренебрегая нормами общечеловеческой морали, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, используя в качестве оружия кухонный нож, который находился у него в правой руке, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара указанным ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.06.2019 года, телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения груди справа в проекции 10-го ребра по средней ключичной линии с повреждением межреберной мышцы, потребовавшее оперативного лечения и подтвержденное объективными клиническими данными в динамике (сброс воздуха по дренажу), причинившее вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно п. 6.1.9. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 является 

<

данные изъяты>, по месту проживания общественный порядок не нарушал, с соседями общение не поддерживает, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 156); с 14.01.2004 года 

<

данные изъяты> (л.д. 157).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 22.05.2019 года у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, как и не выявилось в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается как данными анамнеза (не имеет отягощённой психическими заболеваниями наследственности, в психофизическом развитии от сверстников не отставал, обучался в общеобразовательной школе, в поле зрения психиатров не попадал), так и в достаточном уровнем социально-бытовой адаптации (получил среднее-специальное образование, проживал в семье, работает, способен к интеграции в ту или иную микросоциальную группу), а также настоящим психическим статусом подэкспертного, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра и грубых нарушений в эмоционально-волевой сфере у ФИО2 выявляются возрастные интелектуально-мнестические способности, последовательное целенаправленное мышление, достаточное критико-прогностические функции – определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). Таким образом, ФИО2 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период инкриминируемого испытуемого деяния, у него не отмечалось расстройств в сознании, восприятии, галюцинарно-бредовой симптоматики, неадекватного аффективного ответа, т.е. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый каким–либо психическим расстройством (тяжёлым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно международной классификации болезней 10 пересмотра, что соответствовало бы диагнозам: «Хронический алкоголизм» и «Наркомания») (Согласно международной классификации болезней 9 пересмотра). Вопрос о нуждаемости в лечении по поводу алкоголизма и наркомании, а также показаниях и противопоказаниях к нему не входит судебно-психиатрической экспертизы. Отмечающиеся у подэкспертного (согласно данным, предоставленных материалах уголовного дела (пристрастием к употребления спиртных напитков и наркотических средств (канабиоидов) в настоящее время не выявлено к личностным изменениям по зависимому типу и вредным последствиям для здоровья. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (л.д. 105-107).

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, правильно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а так же принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - добровольное возмещение причиненного ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления. О том, что подсудимого к совершению преступления побудило именно нахождение в состоянии опьянения, подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, а так же он состоит на учете у врача нарколога. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

13.05.2019 года ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; 13.05.2019 года ФИО2 Ялтинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, с 10 июля 2019 года. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО2 под стражей с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с наслоениями вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.05.2019 года по адресу: РФ, РК, 

<

...>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялта согласно квитанции № № от 21.06.2019 года (л.д. 36) – уничтожить. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья - В.В. Романенко