Дело № 2-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2017 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в сумме 246000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. В настоящий момент заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет оплаты основной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заемщик имеет перед Сбербанком России, согласно расчету, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234805,55 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9820,97 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 15662,36 руб., проценты срочные на просроченный основной долг - 16061,85 руб., просроченные проценты за кредит - 18774,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 174485,64 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 было направлено требование в досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234805,55 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9820,97 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 15662,36 руб., проценты срочные на просроченный основной долг - 16061,85 руб., просроченные проценты за кредит - 18774,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 174485,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомив суд письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал и пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, сначала он погашал задолженность, позже у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем, перестал вносить очередные платежи; с суммой задолженности согласен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правила ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.19-21) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца - ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 246000 рублей 00 копеек под 16,50% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д.26-29). 

Ответчиком было подписано заявление на зачисление кредита на его счет по вкладу (л.д.24). Распорядительной надписью (л.д.25) истец зачислил на счет ответчика 246000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, судом установлено, что ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных документах (л.д.29-32).

В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 не исполнялись принятые на себя обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 234805,55 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.11), расчетом цены иска(л.д.12-17), копией лицевого счета (л.д.18). 

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на момент рассмотрения дела судом не исполнено (л.д.33, 34-35).

При таких обстоятельствах у истца имелись основания требовать досрочного возврата кредита и всех причитающихся процентов, связанных с исполнением обязательства, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 5548,06 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234805 (двухсот тридцати четырех тысяч восьмисот пяти) рублей 55 копеек., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9820,97 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 15662,36 руб., проценты срочные на просроченный основной долг - 16061,85 руб., просроченные проценты за кредит - 18774,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 174485,64 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -