Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-8/2025

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Басенко Я.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 октября 2024 года №- АП о привлечении юридического лица - Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Басенко Я.В., - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ГМУ ФССП) от 22 октября 2024 года №-АП, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2024 года, Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Управление образования администрации ПКГО, Управление) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Басенко Я.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что требования исполнительного документа о возложении обязанности по финансированию мероприятий не относятся к требованиям неимущественного характера. Не согласен с выводом о том, что Управлением не предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а также о том, что Управление не воспользовалось правом на предоставление отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные утверждения являются ошибочными. Управление не имело возможности исполнить решение суда, поскольку средства на указанные цели из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа не выделялись.

Выслушав защитников Управления Басенко Я.В. и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, материал дела №-АП, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 указанного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление образования администрации ПКГО, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 июня 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 22 февраля 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом по решению от 28 июня 2024 года №, которым на Управление образования возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года профинансировать мероприятия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» для обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования здания (территории) по 

<

адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оснащении системой охранной сигнализации; оборудовании здания (территории) по 

<

адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данное решение вступило в законную силу 5 октября 2023 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое им было получено 18 июня 2024 года.

В связи с неисполнением Управлением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 27 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 июля 2024 года.

8 июля 2024 года в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ГМУ ФССП поступил ответ, в соответствии с которым требования исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству в установленный срок не исполнено. Указано, что по исполнительному производству №-ИП по делу № 2а-4537/2023 в 2023 Управлением образования выделены средства на разработку проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией и системы экстренного оповещения персонала о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации по адресу: 

<

адрес> (123287,59 рублей). Также, подавались заявки на устройство системы охранной сигнализации, 

<

адрес> (1066060,00 рублей), на устройство системы охранной сигнализации в здании по адресу: 

<

адрес> (649060,00 рублей). Со стороны Управления образования отсутствует бездействие по финансированию указанных мероприятий, просили исполнительский сбор отменить. 

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении, судья городского суда сделал верный вывод о наличии в действиях Управления образования администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Управления в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа о возложении обязанности по финансированию мероприятий не относятся к требованиям неимущественного характера уже являлся предметом исследования при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поставить под сомнение правильность которой оснований не имеется. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, в достаточной степени подробно изложены в оспариваемом решении.

К требованиям неимущественного характера относятся исполнительные документы неимущественного характера, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. 

В данном случае в исполнительном документе не ставится вопрос о взыскании или оспаривании каких-либо денежных сумм. Из его содержания следует, что предметом является понуждение должника исполнить возложенные на него в силу закона обязательства по обеспечению финансирования мероприятий для обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования, то есть понуждение к совершению определенных действий. Данные требования носят не имущественный (не материальный) характер.

Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Приведённые Управлением в письме от 4 июля 2024 года обоснования неисполнения требований исполнительного документа в срок не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом административного органа и судьёй городского суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. 

Кроме того, решение суда, которым на Управление образования администрации ПКГО возложена обязанность профинансировать мероприятия для обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования, вступило в законную силу 5 октября 2023 года. Следовательно, еще до момента возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания должник располагал достаточным временем для принятия мер по исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения указанных требований в установленный срок.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

При проверке дела в полном объеме нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 22 октября 2024 года №-АП и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Басенко Я.В. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин