№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 16 января 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воронцова М.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.322.3, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней, 

задержанного 19.07.2018 года, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 20.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

15.07.2018 года около 12 часов 30 минут ФИО2 находился возле дома 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО1 который уронил на землю принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сотового телефона, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, подошел к ФИО1., и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО1 открыто похитил, подняв с земли, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1., с чехлом, защитным стеклом, сим-картой, без денежных средств на счету и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и не реагируя на законные требования ФИО1 прекратить преступные действия, скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.181-182).

В связи с этим суд признает ФИО2 

<

данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ. Ввиду отсутствия оснований прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты> не состоит, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, и не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совершил преступление средней тяжести, аналогичное тому за которое отбывал наказание, не находя оснований для сохранения условно- досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в сумме № рублей за причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным документально и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.01.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 19.07.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- хранящуюся в материалах уголовного дела копию полиса оферты страхования движимого имущества, оставить при уголовном деле;

- переданный на хранение потерпевшему ФИО1. полис оферты страхования движимого имущества, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе подавать возражения на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: