Дело №2- 1266/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании расходов по устранению недостатков некачественно выполненного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании расходов по устранению недостатков некачественно выполненного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства КАСКО, что подтверждается Полисом №--. По данному договору застрахован автомобиль ---, принадлежащий истцу.

--.--.---- г. в 13 часов 20 минут в ГСК Электрон №-- на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю ---, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте поврежденного транспортного средства. 

Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт.

Истец после получения транспортного средства не согласившись с качеством проведенного ремонта, обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно Экспертному заключению №--, величина затрат на устранение недостатков в связи с проведением некачественного ремонта составила 9 906 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не отреагировал на претензию.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 57 662 рубля 08 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный некачественным ремонтом автомобиля в размере 9 906 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 57 662 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр кузовного ремонта КАН Авто».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования ФИО1 в соответствии с результатами судебной экспертизы просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный некачественным ремонтом автомобиля в размере 4 115 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 57 662 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей и штраф.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ООО СК «Мегарусс-Д» готово устранить недостатки по некачественному ремонту в СТОА ООО «КАН АВТО». После получения претензии от истца в его адрес направлялись претензии о предоставлении автомобиля, однако данные претензии оставлены истцом без внимания, в связи с чем, по мнению ответчика истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица исковые требования ФИО1 считает необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства КАСКО, что подтверждается Полисом №-- По данному договору застрахован автомобиль ---, принадлежащий ФИО1

--.--.---- г. в 13 часов 20 минут в ГСК Электрон №-- на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В результате данного ДТП автомобилю истца ---, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Согласно условий Договора страхования, возмещение ущерба причиненного застрахованному транспортному средству производится путем восстановления транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

ООО СК «Мегарусс – Д» выдало ФИО1 Направление на ремонт №-- в автосервис ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ремонт автомобиля ---, принадлежащего истцу выполнен не качественно.

В обосновании исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №-- по результатам исследования качества произведенного ремонта транспортного средства --- ---, составленное ООО «Центр Судебной Экспертизы», в соответствии с которым работы по окраске наружной и внутренней панелей двери передней правой ТС ---, поврежденной в результате происшествия --.--.---- г., не соответствуют действующим нормативным документам. Ремонтные работы, необходимые для устранения выявленных недостатков отражены в ремонтной калькуляции. Величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом ТС ---, поврежденной в результате происшествия --.--.---- г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 9 906 рублей.

На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению являются ли повреждения автомобиля ---, указанные в акте осмотра ООО «Центр Судебной Экспертизы», полученными в результате некачественного ремонта, соответствуют ли выполненные работы по ремонту автомобиля ---, поврежденного в результате события от --.--.---- г., действующим нормативны документам, регламентирующих качестве выполнения работ по ремонту автомобилей и определении стоимость устранения недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля ---, поврежденного в результате события от --.--.---- г., на день наступления события, производство которой поручено ООО «РАМЗАН». 

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, двери правые автомобиля ---, имеют следы некачественно проведенных ремонтных работ по окраске внутренних поверхностей, выраженные включениями и потеками, недопустимыми ТУ 0№---2014 «Кузова автомобилей LADA». Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями дилерской сети ОАО «АВТОВАЗ». Стоимость устранения недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля ---, рассчитанная на дату события их повреждения от --.--.---- г. составляет 4 155 рублей 18 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали. 

Таким образом, учитывая, что ремонт автомобиля истца произведен не надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию сумма необходимых расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 4 155 рублей 18 копеек. 

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, указав о том, что ремонт его автомобиля произведен не качественно.

В ответ на претензию ответчиком ООО «СК «Мегарусс-Д» в адрес истца неоднократно направлялись Телеграммы о предоставлении на осмотр автомобиль, что подтверждается телеграммами от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г.. 

Однако автомобиль на осмотр ни ответчику, ни третьему лицу не представился.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанные действия истца, в совокупности с добытыми по делу другими доказательствами свидетельствуют о факте злоупотребления правом со стороны истца, пытавшегося получить размер ущерба без предъявления поврежденного транспортного средства на осмотр. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным освободить страховщика – ООО «СК «Мегарусс-Д» от уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков некачественно выполненного ремонта и сроков выплаты за указанные недостатки. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно качества выполненного ремонта застрахованного транспортного средства, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с законом, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 2 327 рублей 59 копеек.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума №20 от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от 27 июня 2013 года, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей. 

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг, согласно Договору №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Квитанцией от --.--.---- г. в размере 8 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 5 000 рублей. 

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы по оплате услуг эксперта, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. на сумму 2 000 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 1 000 рублей и квитанцией от --.--.---- г. на сумму 2 500 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5 500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представления интересов в суде именно в связи с ДТП от --.--.---- г. в размере 1 550 рублей.

Государственная пошлина по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании расходов по устранению недостатков некачественно выполненного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 4 155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по устранению недостатков некачественно выполненного ремонта; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя; 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности и штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 700 (семьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭИОБ «РАМЗАН» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.