Дело №12-2/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Латыпов Р.У., с участием защитника – адвоката ШГД действующего на основании ордера 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев жалобу МЮА на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ МЮА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из постановления следует, что МЮА ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Данные изъяты> в 

<

Адрес изъят>, нарушила п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

МЮА., выражая несогласие с указанным судебным актом, обратилась в Аларский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, мотивируя тем, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом внесены исправления, которые в её присутствии не вносились, её подписью не заверялись. Указанные изменения внесены в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. 

<

Данные изъяты>. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, а именно заменить наказание в виде административного ареста на штраф.

МЮА в судебное заседание не явилась. От МЮА посредством электронного документооборота поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, с участием её представителя – адвоката ШГД.

Защитник ШГД доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время её подзащитная находится на стационарном лечении в 

<

Адрес изъят>.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ШГД, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, МЮА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МЮА. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. по адресу: 

<

Адрес изъят> 

<

Адрес изъят>, в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, у водителя МЮА имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось достаточным для оснований полагать, что МЮА, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя МЮА установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,388 мг/л. С результатами освидетельствования МЮА согласилась, что подтверждается её личной подписью в акте.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», МЮА права управления транспортными средствами не имеет. Водительское удостоверение не получала, к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекалась.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия МЮА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения в части указания даты составления протокола и даты отстранения от управления транспортным средством, в отсутствии МЮА., не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не опровергают факта наличия в действиях МЮА правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством водителем МЮА находящейся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Освидетельствование МЮА на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении были вручены МЮА., что подтверждается его подписью в указанных документах.

Порядок и срок привлечения МЮА к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно квалифицировал действия МЮА по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

<

Данные изъяты>

Учитывая, что в деле имеются данные о том, что МЮА. 

<

Данные изъяты>, наказание в виде ареста подлежит замене на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу МЮА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении МЮА изменить, заменить МЮА наказание в виде административного ареста на административный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р\с 

<

***>, банк получателя ОКЦ № 4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25745000, УИН 18810438252260011162.

Разъяснить МЮА., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Латыпов Р.У.