Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 (далее – Истец, ПАО «Сбербанк», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 86 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 не выполняет, в результате чего на 12.05.2018г. образовалась задолженность по кредиту в размере 48 901,85 рублей, из которых 3 680,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 863,59 руб. – просроченные проценты, 12 357,57 руб. – неустойка. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 667,05 руб., расторгнуть кредитный договор. 

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовании признала в полном объеме, пояснив суду, что неисполнение обязательств вызвано уважительными причинами, а именно по состоянию здоровья. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 21 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 (далее – Истец, ПАО «Сбербанк», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 86 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.3.1 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 12 мая 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 48 901,85 рублей, из которых 3 680,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 863,59 руб. – просроченные проценты, 12 357,57 руб. – неустойка.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Согласно п.4.2.3 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, расторжении кредитного договора, однако оно не было исполнено. 

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для его расторжения, в связи с чем в соответствии со ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере 1 667,05 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредиту в размере 48 901,85 рублей, из которых 3 680,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 863,59 руб. – просроченные проценты, 12 357,57 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667,05 руб., всего на общую сумму 50 568,90 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: О.П. Бутырина