Дело №5-953/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года город Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Булыгин А.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного мастером в ООО Сургутнефтегаз, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

ч мин> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сорудника полиции, выразившееся в неисполнении требования о прекращении противоправного действия, связанного с управлением траспортным средством, на котром установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям тех.регламента о безопасности колесных т/с, недопущения повторных аналогичных правонарушений и удаления покрытия на стеклах т/с «Форд Фокус» грз № регион. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено требование о прекращении противоправных дщействий. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, суду пояснил, что полагал, что по истечении трех месяцев с момента привлечения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС осуществлены проверки светопропускания стекол автомобиля Форд Фокус грз №, в ходе которых установлено, что светопропускаемость стекол, обеспечивающих видимость для водителя не соответствует предъявляемым требованиям, о чем составлены требования о прекращении противоправных действиях и вручены водителю ФИО1 Кроме того, в отношении ФИО1 вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, сведениями о выданном водительском удостоверении и фактах привлечения к административной ответственности ФИО1, копиями постановлений об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копиями требований о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения, время его совершения зафиксированы в протоколе №. 

Протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о снятии пленочного покрытия с передних боковых стёкол. При этом ФИО1 имел объективную возможность ранее устранить допущенное нарушение, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, требование о прекращении противоправных действий ФИО1 получил от сотрудников полиции впервые ДД.ММ.ГГГГ, в последствии привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к ФИО1 снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля были законными.

В этой связи, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, поскольку они выполняли свои прямые обязанности по роду службы. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, непротиворечивыми, согласующимися между собой и объективно дополняющими и подтверждающими друг друга.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, Кор/сч. 40102810245370000007, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 71 829 000, УИН 18810486240250009714.

На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Булыгин