Дело № 12-209/2024

УИД 91МS0091-01-2024-002791-59

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Золотая Лоза» ФИО1, представителя ОМВД РФ по 

<

адрес> – начальника ОИАЗ ОМВД России и по 

<

адрес> майора полиции ФИО5, жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Золотая Лоза» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г. о привлечении ООО «Золотая Лоза» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотая Лоза» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Директор ООО «Золотая Лоза» ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Требования автора жалобы обоснованы тем, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол 8201 №, в котором указано, что в объекте общественного питания по адресу: 

<

адрес> пом. 3Н отсутствуют минимальные требования к объектам общественного питания, указанные в ГОСТ 30389-2013 такие как – вестибюль, холл, гардероб, аварийное освещение, генератор, горячее водоснабжение, сигнализация, а также на ценниках отсутствовала обязательная информация – производитель продукции, сведения о лице, которое реализует (предприниматель), объеме продукции (литраж), чем нарушены требования п. 4 ст. 16, п. 3 ст. 11, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности послужили не нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а несоблюдение минимальных требований к самим объектам общественного питания, что не входит в сферу определения объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что проверяемый объект является объектом общественного питания и не осуществляет розничную торговлю, размещение информации, предусмотренной п. 3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ на ценниках не предусмотрено. Уместить на ценниках данную информацию невозможно физически. В торговом зале на специальном стенде имелось меню, в котором была указана вся необходимая информация о товарах.

Также, согласно приложению «Б» к ГОСТ 30389-2013 наличие вестибюля, холла, гардероба не предусмотрено в буфете, к которому относится помещение по 

<

адрес> пом. 3Н. Кроме того, данный перечень минимальных требований является рекомендуемым, о чем указано в самом ГОСТе 30389-2013. Таким образом, несоблюдение этих требований не может повлечь за собой какой-либо ответственности. 

Также, автор жалобы просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Золотая Лоза» ФИО1 поддержал жалобу, а также указал, что согласно лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 3Н имеет статус «буфет». Согласно п.п. 3, 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" предусмотрены требования, предъявляемые к оформлению ценников на реализуемые товары, среди которых на именование товара, цена за единицу товара или за единицу измерения товара (вес, (масса нетто), длина и др. Т.е. указание производителя продукции, сведений о лице которое реализует (предпринимателе), объеме продукции (литраж) на ценниках не предусмотрено. Данная информация была указана в меню, которое располагается на специальном стенде в помещении буфета.

Также, в соответствии с Приложением «Б» ГОСТ 30389-2013 г. указаны рекомендуемые минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов. Согласно данным требованием, наличие в буфете вестибюля, холла, гардероба не предусмотрено. Что касается горячего водоснабжения, то оно имеется в помещении буфета, однако в момент проверки сотрудниками ОМВД бойлер был временно неисправен. Кроме того, данные требования являются рекомендуемыми, т.е. не обязательными к исполнению. 

Представитель ОМВД РФ по 

<

адрес> – начальник ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возражал против жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ), Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К особенностям розничной продажи винодельческой продукции применяется законодательство о виноградарстве и виноделии, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В силу п. 179 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) ценник – бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. Ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах и т.п., и должен содержать информацию о наименовании товара, сорте (при наличии), цене за массу или единицу (штуку, метр и т.д.) товара.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под залом обслуживания понимается специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16 ГОСТ 31985-2013).

Согласно приложению «Б» к ГОСТ 31985-2013 установлены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, согласно которому буфет должен быть оборудован вывеской; входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала; аварийным освещением (стационарным генератором или аккумулятором и фонарями); естественным и искусственным освещением; водоснабжением (горячим и холодным); канализацией; отоплением; системой вентиляции, обеспечивающей допустимые параметры температуры и влажности; охранной сигнализацией; звукоизоляцией, обеспечивающей допустимый уровень шума в помещениях предприятий общественного питания, находящихся в жилых зданиях, соответствующей гигиеническим нормативам и строительным нормам; оборудованием туалетов : туалетные кабины, умывальник с зеркалом, электророзетка, туалетная бумага, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, крючки для одежды, корзина для мусора. 

Основанием для привлечения ООО «Золотая лоза» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ООО «Золотая Лоза», имеющее лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не создало условий для соответствия минимальным требованиям к объектам общественного питания, указанным в ГОСТ 30389-2013, а именно: 03.09.2024 г. в 10 час. 20 мин. ООО Золотая лоза» в объекте общественного питания по адресу: 

<

адрес>, пом. ЗН, отсутствует: вестибюль, холл, гардероб, аварийное освещение, генератор, горячее водоснабжение, сигнализация, а также на ценниках отсутствовала обязательная информация, предусмотренная законодательством: производитель продукции, сведения о лице которое реализует (предпринимателе), объеме продукции (литраж), тем самым нарушены особы требования к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, при оказании услуг общественного питания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места, времени и события административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу ООО «Золотая Лоза», его квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; рапортом инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято обоснованное и мотивированное решение на основании всесторонне, полно, объективно и своевременно выясненных обстоятельствах совершенного административного правонарушения, установленных совокупностью доказательств, отвечающих требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Золотая лоза» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона и соответствует обстоятельствам произошедшего. 

Действия ООО «Золотая лоза» мировым судьей квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Золотая лоза» о необязательности указаний на ценниках информации о производителе продукции, сведений о лице, которое реализует (предпринимателе), объеме продукции (литраж), а также о необязательности требований ГОСТ 31985-2013, которым установлены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, основаны на неверном толковании закона, обоснованно отвергнуты мировым судьей. Ссылка на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также не может быть принята судом во внимание, поскольку данное постановление утратило силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ООО «Золотая лоза» о необязательности ряда требований ГОСТ 31985-2013 в отношении помещения по 

<

адрес> пом. 3Н. Судом установлено, что данное помещение имеет статус буфета, в котором наличие вестибюля, холла и гардероба не является обязательным. Таким образом, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению. 

Что касается доводов представителя ООО «Золотая лоза» о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

ООО «Золотая лоза» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как совершенным административным правонарушением, заключающимся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Золотая лоза» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, без смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении настоящей жалобы суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих наказание. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере. Дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции не применено. Таким образом, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, либо его замены на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Золотая лоза» на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Золотая лоза» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Исключить из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ООО «Золотая лоза» требований ГОСТ 30389-2013 в части отсутствия вестибюля, холла, гардероба. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Золотая лоза» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья –