ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1739\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 02 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

с участием:

прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сурикова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами указав, что им отбыт установленный срок, имеет поощрения, взыскания все погашены, состоит в браке, имеет ребенка, обучался, получил специальность.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным. Указывает о том, что выводы суда необоснованны, не учтено мнение администрации исправительного учреждения, указавшей о целесообразности удовлетворении его ходатайства, характеризующей его положительно. При этом судом необоснованно не учтено наличие у него не 16 поощрений, а больше, так как в июле 2025 года он получил еще одно, а все взыскания уже погашены и сняты.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Помощником прокурора Хангаласского района Дмитриевой М.С. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражение на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания (в редакции действовавшей на момент постановления приговора).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приведенные требования закона судом соблюдены. Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался нормами закона, в решении привел мотивы, соответствующие им. Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, привел всесторонне характеризующие его данные.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным ФИО1 отбыта, исследованы материалы и сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым ФИО1 состоит в облегчённых условиях содержания с 14 июля 2022 года, на профилактическом учёте ранее состоял как «********», снят с учёта 14 ноября 2022 года, состоит в ******** кружке и ********, активно принимает участие в общественной жизни учреждения и отряда, имеет ******** образование, обучался в ФКПОУ № ... по специальности «********», официально трудоустроен, по работе замечаний не имеет, к труду относится добросовестно, разовые поручения сотрудников администрации выполняет качественно и в срок, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, делает для себя своевременно должные выводы, к представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведёт себя вежливо и тактично.

В выводах характеристики указано, что осуждённый ФИО1 твёрдо встал на путь исправления, характеризуется положительно.

По заключению администрации исправительного учреждения замена наказания на более мягкое целесообразна.

Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения.

Оценка указанных в характеристике и справках обстоятельств, поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, учет возражений прокурора и мнения администрации исправительного учреждения привели суд к верному выводу о том, что поведение осужденного не является положительным в такой степени, которая позволяет заменить ему лишение свободы на более мягкий вид наказания. В связи с этим суд правильно оценил ходатайство как преждевременное, отказав в применении ст. 80 УК РФ.

Данные, характеризующие поведение ФИО1, судом учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, совокупность данных о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом.

Несмотря на утверждения в жалобе, суд учел данные о личности осужденного, в том числе время наложения последнего взыскания, число взысканий и поощрений, получение им профессий. Доводы о получении в последний период отбывания наказания поощрения, не является основанием для отмены законного решения суда. Несмотря на доводы осужденного о получении не учтенного в характеристике поощрения, суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Петраков Д.А.