Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием помощника прокурора Донец Д.С., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «Мухтоловское ЖКХ» ФИО4, при секретаре Панфиловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Мухтоловское ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с отдельными исками к ООО «Мухтоловское ЖКХ» о признании увольнений незаконными, восстановлении их на работе в должности операторов газовой котельной, о признании приказа о сокращении штата работников организации №/к от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов за юридические услуги в размере 1000 руб. 

В обосновании исков в частности указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 с ООО «Мухтоловское ЖКХ» заключены трудовые договора. По условиям договоров ответчик принимает на работу истцов операторами газовой котельной, работающей на газообразном топливе на определенный срок с установлением повременно-премиальной часовой тарифной ставки в размере 31,45 руб., доплата за ночные часы в размере 40% от ч.т.с., премия до 50%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приказу №/к, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по приказу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по приказу №/к, уволены по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Приказы об увольнении им выданы не были.

Уведомления им вручили ДД.ММ.ГГГГ. Им не были предложены другие работы (вакантные должности) имеющиеся у работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы трудовые книжки, и с указанных дней они не работают.

Увольнения считают необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

В уведомлении о сокращении штата им не были предложены свободные должности, хотя в данный период ответчик принимал на работу работников.

Фактически сокращение штата численности работников в организации не было. После их увольнения на их место были приняты другие работники, которые выполняют все функции оператора газовой котельной.

Таким образом, по вине ООО «Мухтоловское ЖКХ» они были незаконно лишены возможности трудиться.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 соединены в одно производство. 

Определением Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании увольнений незаконными, восстановлении на работе в должности операторов газовой котельной, о признании приказа о сокращении штата работников организации недействительным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с отказом истцов от иска в указанной части, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В судебном заседании истцы требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали, пояснив, что они были незаконно лишены работы и средств для существования. У них имеются дети, из-за отсутствия работы они испытывали тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признала и пояснила, что истцы приказами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены на работе операторами газовой котельной. Приказы об их увольнении были отменены, в их трудовые книжки были сделаны соответствующие изменения, им были выплачены компенсации за время вынужденного прогула в полном объеме. В связи с этим полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Выслушав стороны, заключение прокурора Донец Д.С. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Согласно ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку их увольнения являлись незаконными. 

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, при проведении сокращения работодатель обязан предлагать работнику как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, в период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ включительно в ООО «Мухтоловское ЖКХ» имелось одиннадцать вакантных должностей, однако в нарушение требований действующего законодательства при проведении процедуры сокращения ООО «Мухтоловское ЖКХ» работникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не были предложены имеющиеся вакантные должности. На данные места были трудоустроены другие работники. Приказ о сокращении истцов от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что работники сокращаются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом.

Признавая увольнение истцов незаконным, ответчик в период рассмотрения дела в суде восстановил их на работе и выплатил за время вынужденного прогула, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы перенесли нравственные переживания, в связи с незаконным их увольнением, у них ухудшилось материальное положение и с учетом затраченного времени на восстановление трудовых прав, с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости находит возможным установить компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей каждой. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно представленных квитанций №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков истцы понесли расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1000 руб. каждая, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцам с ответчика. 

Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мухтоловское ЖКХ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и судебные расходы за юридические услуги 1000 рублей, каждой.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Мухтоловское ЖКХ» о взыскании каждой компенсации морального вреда в размере 48000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

....

....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Борискин О.С.

....