Дело № 2а-7258/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием административного истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2017 года.

В обоснование своих требований указывает, что в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации г.Оренбурга с предметом исполнения – обязание освободить земельный участок путём сноса ограждения за счёт должника, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 18 сентября 2017 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Такое постановление должностного лица она полагает незаконным, поскольку решение суда, обязывающее её совершить названные выше действия, было исполнено в добровольном порядке в сроки, предусмотренные Федеральным законом, о чём осенью 2016 года ею было сообщено судебному приставу-исполнителю. Также указала, что постановление от 18 сентября 2017 года ею было получено 21 сентября 2017 года.

Определением суда от 04 октября 2017 года определён круг лиц, участвующих в деле, в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – администрация г.Оренбурга.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Указала, что вынесенное ею постановление от 18 сентября 2017 года требованиям закона соответствует и прав административного истца не нарушает. 

Представители УФССП России по Оренбургской области и администрации г.Оренбурга в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 24 января 2015 года, по требования администрации г.Оренбурга на ФИО2 возложены обязанность освободить земельный участок площадью 67 кв.м, расположенный примерно 15 м по направлению на восток от ориентира жилой дом ... путём сноса ограждения за счёт ФИО2; а также обязанность привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, судом выдан исполнительный лист серии ФС N.

На основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 27 июня 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Этим же постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Также должник предупреждён, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получена по почте 25 июля 2016 года.

Впоследствии постановлениями 08 августа 2016 года и 20 сентября 2016 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до 22 августа 2016 года и до 19 октября 2016 года.

29 сентября 2016 года от должника ФИО2 отобраны объяснения, в которых должник указала, что решение суда исполнено, ограждение около года назад было убрано, кто в настоящее время пользуется огородом, ей не известно.

08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем и ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель администрации г.Оренбурга произведён выезд по адресу: ..., в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, в подтверждении чего составлен акт совершения исполнительных действий от 08 ноября 2016 года.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 18 сентября 2017 года с должника взыскан исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 26 сентября 2017 года.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО2 03 октября 2017 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что копию постановления судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2017 года ФИО2 получила 21 сентября 2017 года. Следовательно, в срок до 02 октября 2017 года включительно, то есть в течение 10 дней, имела право обжаловать данное постановление. В нарушение такого срока должник обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 03 октября 2017 года.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 о восстановлении нарушенного срока не ходатайствовала, доказательств уважительности пропуска срока не представляла и на соответствующие обстоятельства не ссылалась, то суд в удовлетворении заявленных административных истцом требований отказывает на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такое решение по смыслу действующего законодательства принимается судом в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 3 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что приведённым требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18 сентября 2017 года о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения соответствует. Так оно было вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий по вопросу, относящемуся к его компетенции, ввиду не исполнения должником в течение пяти дней со дня получения 25 июля 2016 года копии постановления о возбуждении настоящего исполнительного производства требований исполнительного документа, а равно не предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств добровольного исполнения или доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Также суд учитывает, что должник постановлением от 25 июля 2016 года предупреждалась о необходимости представления доказательств исполнения или невозможности исполнения и о взыскании исполнительского сбора, в случае их не предоставления и установления обстоятельств фактического неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, суд принимает во внимание, что обстоятельства неисполнения решения суда подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 08 ноября 2016 года, который в установленном законом порядке не отменялся, а соответствующие действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признавались.

Учитывая изложенное, то, что для случаев неисполнения в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера исполнительский сбор в силу прямого указания закона взыскивается одновременно с назначением нового срока исполнения, а также то, что данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, то суд приходит к выводу, что правовые основания для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 18 сентября 2017 года имелись. Размер взысканного исполнительского сбора установленному законом размеру соответсвует.

То обстоятельство, что ФИО2 давались устные пояснения относительно добровольного исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, судом во внимание не принимается, поскольку в ходе исполнительного производства подтверждено не было.

Также отклоняет суд доводы ФИО2 о том, что в настоящее время собственником земельного участка ..., является другое лицо, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

К представленной административным истцом расписке от 01 октября 2017 года, из которой следует, что ФИО3 в конце весны 2015 года восстановил забор на участке, от которого отказалась ФИО2, суд также относится критически, поскольку она судебному приставу-исполнителю не предъявлялась, была составлена после вынесения оспариваемого постановления от 18 сентября 2017 года, что не отрицалось административным истцом в своих пояснениях. Кроме того, из данной расписки не следует, что должником в добровольном порядке произведён снос ограждения (забора) на земельном участке, расположенном примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира жилой дом ....

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением от 18 сентября 2017 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено, и доказательств обратного должником не представлено, то суд в удовлетворении настоящего административного искового заявления ФИО2 отказывает в полном объёме.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина 

В окончательной форме решение принято 18 октября 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина