Дело № 1-506/2020 74RS0017-01-2020-003918-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Еремеева В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 17 мая 2020 года по 04 часа 18 мая 2020 года в ночное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение открытого?хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Для осуществления своего преступного корыстного умысла, через непродолжительный промежуток времени, около 23 часов 17 мая 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате указанной квартиры потребовал от Потерпевший №1 передать ему имевшиеся у нее при себе денежные средства. Потерпевший №1 отказалась выполнить незаконные требования, на что ФИО1 высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, попытался против воли Потерпевший №1 открыто похитить денежные средства из правого кармана сарафана, который был надет на Потерпевший №1 Потерпевший №1, не желая передавать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, которые находились в правом кармане ее сарафана, прикрыла ладонями своих рук данный карман. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой схватил Потерпевший №1 своими руками за предплечья ее рук и с силой стал убирать руки Потерпевший №1 от указанного кармана сарафана, чтобы таким образом обеспечить себе доступ в карман, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. В результате указанных умышленных действий Потерпевший №1 ослабила свои руки, после чего ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, и за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, рукой достал из кармана ее сарафана деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свои единые преступные умышленные действия, преследуя корыстную цель, ФИО1 около 04 часов 00 минут 18 мая 2020 года вернулся в указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где потребовал от Потерпевший №1 передать ему, имевшиеся у нее при себе денежные средства. Потерпевший №1, не желая передавать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, которые находились в левом кармане, одетого на ней сарафана, в сложившейся ситуации осознавала, что в силу своего пожилого возраста и физических данных, а также отсутствия посторонних лиц на месте совершения преступления, она не сможет оказать сопротивление ФИО1, с целью покинуть квартиру и обратиться за помощью, направилась к выходу из квартиры.

Однако, ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, встал у нее на пути, не дав возможности покинуть квартиру. Потерпевший №1 с целью сохранения ее денежных средств прикрыла и прижала обеими ладонями рук левый карман сарафана, ограничив доступ в карман. После чего, ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой схватил Потерпевший №1 своими руками за предплечья обеих ее рук и с силой стал убирать руки Потерпевший №1 от кармана сарафана, чтобы обеспечить себе доступ в карман, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. В результате указанных умышленных действий Потерпевший №1 была вынуждена ослабить свои руки, после чего ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, рукой достал из левого кармана ее сарафана деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате своих единых преступных действий ФИО1, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил и умышленно причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 05.06.2020г., следует, что он проживал у своей бабушки Потерпевший №1 17 мая 2020 года его бабушка получила пенсию, сумму не знает. В этот день бабушке пенсию принесла почтальон, он у бабушки попросил 130 рублей на пиво, потом он ушел в магазин. 17 мая 2020 года он вечернее время пришел домой с улицы, был в алкогольном опьянении, когда пришел, его бабушка находилась в своей комнате и смотрела телевизор. Когда он жил у бабушки, то обычно находился и спал в зальной комнате, а бабушка в спальной комнате. Потом он с пивом вернулся домой, ему захотелось еще выпить пиво, поэтому попросил у бабушки еще денег 130 рублей, бабушка снова дала деньги. Это произошло около 19 часов. Он ушел в магазин купил пиво, но потом, когда прогулялся, снова вернулся около 23 часов домой. Бабушка открыла ему двери, затем бабушка ушла в свою комнату. Когда бабушка доставала ему деньги он видел где находятся у нее деньги, они находились в кармане халата. Возможно этот предмет одежды называется сарафан, он точно не может сказать. Ему снова захотелось выпить спиртного, он прошёл в комнату к бабушке и снова попросил у той денег на пиво. Бабушка встала, он подошел к ней и продолжал просить деньги, бабушка сказала, что денег ему не даст, его это разозлило. Он без согласия его бабушки протянул свою правую руку и залез в карман ее халата, в какой именно карман, он точно не помнит. Но в этот момент бабушка стала препятствовать ему, она своими руками начала убирать его руки из ее кармана, но он продолжал свои действия и поскольку он сильнее ее, она не смогла ему препятствовать, и он в итоге достал из кармана деньги в сумме 4000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 1000 рублей. Допускает, что высказывал угрозы бабушке, он мог высказать угрозу, что побьет бабушку, но у него не было намерения реально избивать бабушку. Он знал, что бабушка не сможет ему сопротивляться, и он все равно заберет деньги. Далее он, взяв деньги, ушел из дома, деньги потратил на спиртное, распивал в малознакомой ему женщиной легкого поведения, ее данных не знает, в итоге он деньги все ночью потратил. Когда он украл у бабушки 4000 рублей, то знал, что у нее есть еще деньги, но решил, что заберет их позже, после распития спиртного.

Около 4 часов утра, это уже было 18 мая 2020 года, он вернулся домой, позвонил домофон, ему двери открыла бабушка, поскольку у него ключей от квартиры нет. Он вернулся чтобы забрать у бабушки оставшиеся деньги. Он снова прошел в ее комнату, где находилась бабушка. Бабушка сидела смотрела телевизор. Он стал просить снова денег у бабушки, та ему ответила, что денег не даст, несколько раз бабушка ему это повторила. Он разозлился, поскольку знал, что у бабушки есть деньги, и его злило то, что она своему внуку не дает денег. Он подошел к бабушке начал хватать бабушку за предплечья и трясти, при этом он потребовал денег у бабушки, чтобы та отдала ему свои деньги. Потом он хотел залезть в карман ее халата, но бабушка встала, и сказала, что не даст денег и вообще уйдет из квартиры. Он понимал, что если бабушка выйдет из квартиры она пойдет в квартиру его матери, которая живет в этом же 

<

адрес> и если бабушка уйдёт, то он не сможет похитить деньги. Поскольку бабушка отказывалась давать ему деньги, он решил с силой забрать у бабушки деньги и поэтому преградил ей дорогу, встав в проходе перед ней и не дал бабушке никуда уйти. Потом он подошел к бабушке и находясь на расстоянии вытянутой руки без ее разрешения, против воли бабушки насильно протянул руку в карман халата, в котором она была одета, залез в карман халата, чтобы достать деньги. Сколько точно денег было в кармане он не знал, он думал заберет все деньги, какие будут в кармане. Бабушка начала снова сопротивляться, она своими руками, как и в предыдущий раз, начала придерживать его руку, чтобы он не смог залезть в карман ее халата забрать из кармана деньги. Но он ее сильнее и несмотря на то, что бабушка сопротивлялась, он с силой достал из кармана халата, в который была одета бабушка, деньги в сумме 2000 рублей. Далее с деньгами он покинул квартиру. Что делала бабушка не знает. Деньги все он снова потратил на спиртное, сигареты. Он понимает, что совершил преступление, он украл деньги у своей бабушки, взял деньги против воли бабушки, бабушка не давала ему денег, а он поскольку сильнее ее, достал из кармана халата деньги. О совершенном хищении денег он сожалеет, вину свою признает в полном объёме. После этого случая он ушел жить в квартиру своего отца и сейчас живет по адресу: 

<

адрес>, его отец не ходит, он за ним ухаживает. У него из имущества ничего нет, на похищенные деньги он ничего из имущества не покупал, он потратил на сигареты и спиртное (л.д.49-53).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что он вину по предъявленному ему обвинению п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается. 17 мая 2020 года его бабушка получила пенсию, сумму не знает. В этот день бабушке пенсию принесла почтальон, он у бабушки попросил 130 рублей на пиво, потом ушел в магазин. Купил пиво, распивал его сам. 17 мая 2020 года в вечернее время, точно сколько времени было не помнит, пришел домой с улицы, был в алкогольном опьянении, когда пришел, его бабушка находилась в своей комнате и смотрела телевизор. Уточняет, когда он жил у бабушки, то обычно находился и спал в зальной комнате, а бабушка в своей спальной комнате. Когда он вернулся домой, то ему захотелось выпить еще пиво, поэтому попросил у бабушки еще "V денег 130 рублей, бабушка ему снова дала деньги. Это произошло около 19 часов. После чего он опять ушел в магазин купил пиво, ходил по улице распивал купленное им пиво, но потом снова вернулся около 23 часов домой. Двери квартиры ему открыла бабушка, которая потом ушла к себе в комнату. Он видел откуда бабушка доставала деньги, поэтому он знал, где находятся деньги, а именно в кармане халата. Возможно этот предмет одежды называется сарафан, он точно не может сказать. Ему снова захотелось выпить спиртного, он прошёл в комнату к бабушке и снова попросил у той денег на пиво. Бабушка встала с кровати, он подошел к ней и продолжал просить деньги, бабушка сказала, что денег ему не даст, его это разозлило и привело в ярость. Вспышку гнева повиляло состояние алкогольного опьянения, потому что от выпитого пива он опьянел. Он без согласия его бабушки протянул свою правую руку и залез в карман ее сарафана, в какой именно карман он точно не помнит, скорее всего в правый карман. Но в этот момент бабушка стала препятствовать ему, она своими руками начала убирать его руки из ее кармана и прижимать свой карман ладонью, ограничивая его доступ в карман халата. Но он продолжал свои действия и поскольку он сильнее ее и моложе, бабушка не смогла ему препятствовать, и он с силой, убрав руки бабушки от кармана ее сарафана, достал из кармана деньги в сумме 4000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 1000 рублей. Он хватал бабушку за руки в районе предплечья, а так же хватал за запястья, и поскольку он находился в агрессивном состоянии он не контролировал силу нажатия, то есть он хватал руки бабушки с силой и когда убирал ее руки от кармана, он давил на ее руки и допускает, что в этот момент бабушка испытывала боль, но в тот момент он об этом не думал, поскольку он бабушку не избивал, он не думал, что причиняет именно сильную физическую боль. У него не было намерения избивать бабушку. Он знал, что бабушка не сможет ему сопротивляться и знал, что он все равно сможет отобрать деньги. Дома кроме них никого не было, было позднее время. Далее, он взяв деньги, ушел из дома, деньги он потратил на спиртное, все деньги потратил. Когда он украл у бабушки 4000 рублей, то знал, что у нее есть еще деньги, но решил, что заберет их позже, после распития спиртного.

Около 4 часов утра, это уже было 18 мая 2020 года, он вернулся домой, позвонил в домофон, ему двери открыла бабушка, поскольку у него ключей от квартиры нет. Он вернулся чтобы забрать оставшиеся деньги у бабушки, как он и планировал изначально. Он снова прошел в ее комнату, где находилась бабушка. Бабушка сидела в своей комнате, смотрела телевизор, он сначала попросил деньги стал просить снова денег у бабушки, бабушка ему ответила, что денег ему не даст, несколько раз бабушка ему это повторила. Он разозлился, поскольку знал, что у бабушки есть деньги, и его возмущало то, что бабушка не выполняет его требование и не дает денег. Когда он требовал деньги у бабушки, он говорил громко, бабушка сказала, что денег не даст, после чего бабушка встала с дивана и направилась к выходу из квартиры, сказала, что уйдет. Он понял, что бабушка хотела уйти в квартиру его мамы ФИО2, которая проживает где-то недалеко. Он понял, если бабушка уйдет, то деньги он не сможет получить, поскольку деньги все находились при ней в кармане ее халата. Уточняет, он знал, что у бабушки в этот день от пенсии оставалось 6000 рублей, поскольку они ходили в магазин в дневное время вместе, бабушка покупала продукты, и она ему сказала, что у нее осталось 6000 рублей и больше денег нет. Чтобы бабушка не покинула квартиру, он, находясь в спальной комнате вместе с бабушкой, преградил выход из спальни, встал в проходе, другого выхода в спальне не было, бабушка подошла к нему, хотела пройти и выйти из спальной комнаты, он подошел к бабушке начал хватать ее за предплечья и трясти, при этом он потребовал денег у бабушки, чтобы та отдала ему свои деньги. После этого он протянул свою руку к карману сарафана, который был надет на бабушке, он хотел залезть в карман ее сарафана, но бабушка сказала, что не даст денег. Он решил с силой забрать у бабушки деньги, он не помнит точно, выкрикивал ли он угрозы какие-либо бабушке, но предполагает, что мог высказать угрозу, потому что он был пьяный. Но он бы свои угрозы не выполнил бы, такие угрозы он бабушке высказал для устрашения, чтобы бабушка отдала ему деньги свои. Он никогда свою бабушку не бил, не причинял ей какие-либо травмы. Находясь на расстоянии вытянутой руки без разрешения бабушки, против воли бабушки насильно протянул руку в карман и залез в карман халата, открыто украл деньги, все деньги которые были в кармане. Бабушка своими руками пыталась прижать карман, хватала его за руку, пыталась пресечь его действия, но он ее сильнее. Сколько точно денег было в кармане он не знал, он думал, что заберет все деньги какие будут в кармане. Он сильнее бабушки и не смотря на то, что бабушка сопротивлялась, он с силой достал из кармана халата, в который была одета бабушка, деньги в сумме 2000 рублей. Далее с похищенными деньгами он покинул квартиру. Что после его ухода из квартиры делала бабушка, он не знает. Деньги все он снова потратил на спиртное, сигареты. Он понимает, что он совершил преступление, он украл деньги у своей бабушки, взял деньги против воли бабушки, бабушка не давала ему денег, а он поскольку сильнее бабушки, достал из кармана ее сарафана деньги. О совершенном хищении денег он сожалеет, вину свою признает в полном объёме. После этого случая он ушел жить в квартиру своего отца и сейчас живет по адресу: 

<

адрес>, его отец не ходит, он за ним ухаживает, готовит отцу еду, моет его, поскольку отец не самостоятельный.

Уточняет, что он своей бабушке вернул деньги 6000 рублей. Он подрабатывал у частных лиц, заработал деньги и возместил ущерб бабушке. Бабушка ему написала расписку о получении денег, просит данную расписку 

приобщить к материалам уголовного дела. С бабушкой он помирился, иногда ночует у нее, он очень раскаивается, что украл у бабушки деньги. Он понимает и допускает, что бабушке от его действий было больно, бабушка испытывала боль именно в тех местах на руках, где он хватал ее. Силу свою он из-за злости не контролировал. Поэтому бабушке было больно скорее всего.

Преступление он совершил в алкогольном опьянении, если бы был трезвый, то не украл бы у бабушки деньги (л.д.65-70).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является бабушкой ФИО1, они с внуком проживают вместе. 17.05.2020г. она получила пенсию в сумме 13000 рублей. ФИО1 находился дома, видел, что почтальон принес ей пенсию. После получения пенсии она и ФИО1 сходили в магазин, закупили продукты питания. ФИО1 видел, что у нее оставались деньги. В течении дня ФИО1 дважды просил у нее денег на пиво, она давала ему деньги. Около 23 часов ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал снова просить у нее денег на спиртное. Она дать ему деньги отказалась, но ФИО1 стал требовать настойчиво, вел себя агрессивно. Требовал отдать ему 4000 рублей. Оставшиеся после похода в магазин деньги она разделила на 2 части – на 2000 рублей 4000 рублей, купюры были номиналом 1000 рублей. Деньги лежали в разных карманах ее домашнего сарафана. Она отказывалась дать ФИО1 деньги, тогда он схватил ее за плечи, стал трясти и требовать денег. Она в этот момент засунула руки в карманы сарафана и таким образом удерживала деньги. ФИО1 стал угрожать, что разобьет недавно купленный ею телевизор. Сам ФИО1 в карманы сарафана не лез, тряс ее за плечи и требовал дать денег. Она разозлилась на поведение ФИО1 и выкинула на кровать из карманов сарафана деньги в сумме 6000 рублей. ФИО1 забрал деньги и ушел из квартиры. Вернулся домой около 4 часов утра, стал требовать еще 2000 рублей, но она ему ответила, что он забрал все ее деньги. После этого ФИО1 успокоился и лег спать. Ей убийством или избиением ФИО1 не угрожал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.05.2020 в дневное время ей почтальон принесла домой пенсию 13000 рублей, в это время ее внук находился вместе с ней в ее квартире и видел, как принесли пенсию. В тот период с ней в квартире проживал ее внук ФИО1 После чего она с ФИО1 пошла в магазин за продуктами, а когда вернулись, она ему сказала, что от пенсии у нее осталось только 6000 рублей и более денег нет.

Затем в этот же день 17.05.2020г., в дневное время она находилась дома в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, часть пенсии она спрятала, а часть суммы более 6000 рублей убрала в карман ее сарафана, в котором ходит дома, сарафан - это ее домашняя одежда. В дневное время внук К. попросил у нее 130 рублей на пиво, она ему дала деньги. Тот ушел на улицу, купил пиво и снова вернулся домой, распивал свое пиво. Затем около 19 часов он снова попросил 130 рублей, она снова дала деньги. К. ушел из квартиры, домой он не пришел. Затем около 23 часов раздался звонок в домофон, она в это время находилась в спальной комнате смотрела телевизор, он поняла, что вернулся К., открыла через домофон подъезд. Затем она находясь в коридоре квартиры дождалась, когда К. зайдет в квартиру и как только ФИО1 прошел в квартиру, она развернулась и пошла в свою спальную комнату. К., когда жил с ней, ночевал и находился в зальной комнате. К., как только зашел в квартиру сразу стал громко говорить и на повышенных тонах требовать у нее снова деньги. Она в этот момент находилась у себя в спальной комнате, сидела на кровати со стороны окна. К. подошел к ней и начал агрессивно требовать у нее, чтобы она ему дала деньги. Она сказала ФИО1, что денег ему больше не даст. Услышав от нее отказ, К. стал еще агрессивнее, стал кричать и требовать передачи ему денег. Она встала с кровати, К. находился около нее на расстоянии вытянутой руки, она хотела выйти, но ФИО1 стоял в проходе и другого выхода из комнаты не было, поэтому она осталась в комнате и не требовала К. выпустить ее из комнаты, поскольку не думала, что могут быть серьезные последствия. Уточняет деньги она успела разделить по карманам, в одном левом кармане было 2000 рублей, в другом правом 4000 рублей. Она К. не толкала, они просто стояли друг около друга. После чего К., находясь в агрессивном состоянии, руками схватил ее за предплечья обеих рук, стал ее трясти и требовать, чтобы она ему отдала деньги. Ей было больно, она чувствовала боль от его действий. На что ему нужны были деньги он не говорил. Она отвечала отказом. Услышав от нее отказ, К. своей рукой полез в карман ее сарафана. Она чтобы пресечь его действия, чтобы тот не похитил ее деньги, своей рукой прижала карман сверху к своему телу, чтобы К. не смог залезть в кармана и вытащить деньги. К. в ответ, своими руками с силой схватил ее руки и стал их убирать от кармана, чтобы обеспечить доступ в карман. Когда К. хватал руками ее, он сдавливал ее руки, поэтому ей было больно, и она чувствовала физическую боль от этих движений, больно было в тех местах, где ее хватал К.. Она продолжая ему препятствовать, попыталась стукнуть по его рукам, и старалась изо всех сил прижимать карман. Но ФИО1 ее моложе и сильнее, и она не смогла удерживать долго карман, руки ослабли, К. насильно достал деньги из правого кармана сарафана в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей и тут же ушел. Он ее не бил, но высказал угрозу в ее адрес, что если она не отдаст ему деньги он ее побьет. К. находился в состоянии алкогольного опьянения, он ее сильнее физически, была ночь, в квартире никого кроме них не было, она побоялась дальше препятствовать К. и когда он отобрал у нее деньги, никаких попыток к пресечению его действий или возврату денег не предприняла. Она его испугалась, у К. был взгляд разъяренный, было видно, что ФИО1 решительно настроен и в любом случае добьется своего и украдет насильно деньги. Хотя она и не думала, что К. сможет ее побить или причинить какие-либо тяжелые травмы, она все равно его опасалась, поскольку он был в агрессивном состоянии и находился в алкогольном опьянении.

После его ухода, она закрыла двери квартиры и пошла спать в свою комнату. Уснуть не смогла, поскольку находилась в состоянии стресса, шока. В полицию она не сообщила об этом, ей было жалко внука. Затем около 04 часов уже 18.05.2020, снова позвонили в домофон. Она поняла, что вернулся К.. Открыла двери подъезда. Она открыла дверь подъезда через домофон, а сама прошла в свою комнату. ФИО1 пришел домой, прошел к ней в комнату, она сидела на кровати, он снова потребовал у нее дать ему денег, она сказала К., что денег не даст, потому что денег нет. К. отказ сильно разозлил, он продолжал требовать передачи денег. Она чтобы сохранить свои деньги и не допустить применения насилия в отношении нее со стороны К., решила уйти из квартиры к своей дочери ФИО2. Поскольку до этого К. уже высказал угрозы, что побьет ее и К. был пьяным не контролировал свои действия, она испугавшись его, встала с кровати и сказала, что уйдет из квартиры. В этот раз К. ей никаких угроз не высказывал. ФИО1 встал у нее на пути, прямо в проходе и не дал уйти, а затем, находясь около нее тут же залез к ней в карман сарафана, она попыталась, как и в предыдущий раз пресечь его действия, не дать ему похитить деньги, она своими руками прижимала кармана к своему телу, но К. сильнее нее, он схватил с силой ее за обе руки в области предплечья и убрал ее руки от кармана, от данных действий она почувствовала физическую боль. Когда К. хватал руками ее, он сдавливал ее руки, поэтому ей было больно, и она чувствовала физическую боль от этих движений, больно было в тех местах, где ее хватал К.. После чего ее руки ослабли, и К. достал из левого кармана 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Затем он ушел из квартиры. После этого она тоже ушла к своей дочери и обо всем той рассказала. За медицинской помощью она никуда не обращалась, поскольку у нее на теле никаких повреждений и следов не было. Сразу в полицию не обратилась, поскольку не решалась это сделать. Но позже в июне обо всем рассказала сотрудникам полиции, написала заявление. После возбуждения уголовного дела, К. подрабатывал у частных лиц и возместил ей в полном объеме 6000 рублей. Она о получении денег написала К. расписку. Круг знакомых К. ей не известен. После того случая, К. проживет в квартире своего отца, который является недееспособным. В момент, когда К. отбирал у нее деньги, она сопротивлялась, поскольку хотела сохранить свои деньги, хотя в те моменты она боялась К., так как он был в алкогольном опьянении и был агрессивным. От него в таком состоянии можно ожидать чего угодно (л.д.24-27).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 давала в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 При этом ФИО1 показания потерпевшей подтвердил, вину признавал (протокол очной ставки - л.д.55-59).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, суду показала, что в настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный преступлением. Она к нему претензий не имеет, простила внука, они примирились. Своими показаниями в судебном заседании она пыталась помочь внуку избежать уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 в целом характеризует положительно, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что потерпевшая Потерпевший №1 ее мать, подсудимый ФИО1 ее сын. В целом ФИО1 характеризует положительно. В трезвом состоянии он нормальный, употребляет пиво. 

<

данные изъяты> 18.05.2020г. около 8 часов к ней домой пришла ее мать, Потерпевший №1, которая рассказала, что 17.05.2020г. около 23 часов ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать денег на спиртное, угрожал тем, что сломает телевизор, тряс мать за плечи. Потерпевший №1 денег ФИО1 давать не хотела, но он забрал 6000 рублей. Другие подробности ей не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, ранее он проживал с ее мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>. Ее сын был неоднократно судим. Также он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, также ранее употреблял наркотические средства. К. нигде не работает, жил на средства ее матери. Ее мать ежемесячно 17 числа получает пенсию. 18.05.2020 примерно в 04 часа 30 минут он услышала, как звонит домофон ее квартиры, она спросила по домофону кто пришел, ей ответила ее мать. Она впустила мать в свою квартиру и мать ей пояснила, что она сбежала из своей квартиры, поскольку К. отобрал у нее деньги. Мать ей рассказала, что 17.05.2020 она получила пенсию, пенсию почтальон принес. К. об этом знал, он был дома. К. попросил у ее мамы 130 рублей на пиво, мама сначала дала ему денег. Затем К. купил пиво, позже вернулся домой, попросил еще 130 рублей и снова ушел за спиртным. Как пояснила мать, она успела свои деньги разделить, 4000 рублей она положила в один карман, 2000 рублей в другой карман. Всего у матери было 6000 рублей. Когда около 23 часов К. вернулся домой, он у матери насильно украл деньги в сумме 4000 рублей, как мама пояснила, что сначала К. просил деньги, но мать ему отказала, К. разозлился, начал хватать ее мать за предплечья рук, стал требовать передачи ему денег, сказал, что убьет маму, но мать свой карман зажала руками, а поскольку К. сильнее ее, он своими руками убрал от кармана руки мамы и насильно достал деньги из одного кармана. Мать сопротивляясь, даже била К. по рукам, но это было бесполезно, поскольку К. молодой и физически сильнее. Затем К. ушел, позже ночью снова вернулся и снова потребовал передать ему денег, ее мама ответила отказом. Это все также, как и в первый раз происходило в спальне ее матери, когда К. потребовал деньги у ее матери, мать снова ответила отказом и сказала, что уйдет из квартиры. Но К. встал у матери на пути, преградив ей путь, не дал ей уйти из квартиры. Снова полез рукой в карман сарафана матери, мать снова пыталась прижать карман, путалась убрать его руки от кармана, но он ее сильнее, и он насильно достал деньги из ее кармана. Какие угрозы он высказывал матери она не знает, после этого К. ушел. После случившегося мама очень переживала, была очень взволнована, она побоялась оставаться в своей квартире, боялась, что К. вернется. Мать говорила, что К. вел себя агрессивно, он очень разозлился, что мать ему отказалась дать деньги. Также мать сказала, что К. был в алкогольном опьянении. После этого случая, К. теперь проживает у своего отца, мать периодически живет у нее. К. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения он себя не контролирует, ведет себя агрессивно по отношению к ней и матери. Постоянно ссоры и конфликты, когда трезвый он спокойный, может помочь по хозяйству, но это бывает очень редко. Мать за медицинской помощью не обращалась после случившегося, поскольку у нее телесных повреждений не было(л.д.28-32).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила. Суду показала, что очевидцем произошедшего не была, все обстоятельства ей известны со слов Потерпевший №1. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 01.06.2020г., согласно которому Потерпевший №1 сообщает о том, что 17.05.2020г., находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1, применив насилие, открыто похитил у нее денежные средства (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что 17.05.2020г. около 23 часов ФИО1, находясь в спальной комнате, открыто похитил у нее денежные средств в сумме 4000 рублей, а также 18.05.2020г.около 04 часов ФИО1, находясь в спальной комнате, открыто похитил 2000 рублей (л.д.12-17); 

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 17.05.2020г. в дневное время она находилась дома в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в дневное время мне почтальон принес пенсию. Ее внук видел это. Потом она часть пенсии спрятала, а часть суммы более 6000 рублей убрала в карман ее сарафана, в котором ходит дома, сарафан - это ее домашняя одежда. Затем она с ФИО1 в дневное время вместе ходила в магазин, покупала продукты питания, после покупки у нее осталось 6000 рублей, об этом она К. сказала. Затем К. у нее попросил 130 рублей на пиво, она ему дала деньги. Он купил пиво и снова вернулся домой. Затем около 19 часов он снова попросил 130 рублей, она снова дала эту сумму денег. К. ушел из квартиры, домой он не пришел. Затем около 23 часов раздался звонок в домофон, она поняла, что вернулся К., открыла подъезд. Она, находясь в коридоре, квартиры дождалась, когда К. зайдет в квартиру, а затем, как только ФИО1 прошел в квартиру, она развернулась и пошла в свою спальную комнату, где она в основном проводит время, у нее в комнате есть телевизор. К., когда жил с ней, ночевал и находился в зальной комнате. К., как только зашел в квартиру сразу стал громко говорить и просить у нее снова деньги. Она в этот момент уже находилась у себя в спальной комнате, сидела на кровати со стороны окна. К. подошел к ней и начал агрессивно требовать у нее, чтобы она ему дала деньги. Она сказала ФИО1, что денег ему больше не даст. Услышав от нее отказ, К. стал еще агрессивнее. Она встала с кровати, К. находился около нее на расстоянии вытянутой руки, она хотела выйти, но ФИО1 стоял в проходе, другого выхода из комнаты не было. Уточняет, деньги она успела разделить по карманам, в одном кармане было 2000 рублей, в другом 4000 рублей. Она К. не толкала, они просто стояли друг около друга. После чего К., находясь в агрессивном состоянии, руками схватил ее за предплечья обеих рук, стал ее трясти и требовать, чтобы она ему отдала деньги. На что ему нужны были деньги он не говорил. Она отвечала отказом. Услышав от нее отказ, К. своей рукой полез в карман ее сарафана. Она чтобы пресечь его действия, чтобы тот не похитил ее деньги, своей рукой прижала карман. К. в ответ, своими руками с силой схватил ее руки и стал их убирать от кармана, чтобы обеспечить доступ в карман. В этот момент, когда К. хватал ее руками, он сдавливал ее руки, поэтому ей было больно, и она чувствовала физическую боль от этих движений, больно было в тех местах, где ее хватал К.. Она, продолжая ему препятствовать, попыталась стукнуть по его рукам, и старалась изо всех сил прижимать карман. Но ФИО1 ее сильнее, и она не смогла удержать, К. насильно достал деньги из кармана и тут же ушел. У К. был взгляд разъяренный, было видно, что ФИО1 решительно настроен и в любом случае добьется своего. Перед тем как забрать деньги, Лагуткин кричал на нее, что если она не отдаст ему деньги, то он ее побьет, также, когда руки ее от кармана убирал, высказал ей угрозу, что он ее побьет. Она продолжала держать карман, но у нее не получилось, и он с силой убрал ее руки от кармана и достал деньги. Он достал 4000 рублей и ушел. Она не верила, что он ее побьёт, но опасалась того, что он мог бы ее ударить или сильно оттолкнуть, потому что он был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она закрыла двери квартиры и пошла спать. Уснуть не смогла, поскольку находилась в состоянии стресса, шока. Затем около 04 часов уже 18.05.2020, снова позвонили в домофон. Она поняла, что пришел К.. Открыла двери подъезда. Во второй раз ФИО1 пришел домой и снова у нее таким же образом украл деньги. К. снова подошел к ней и снова потребовал у нее деньги. Она ответила отказом. Он снова стал кричать на нее, она встала с кровати и сказала, что уйдет из квартиры. ФИО1 встал у нее на пути и не дал уйти, и тут же залез к ней в карман сарафана и достал 2000 рублей. Она также попыталась рукой зажать карман, чтобы ФИО1 не смог достать деньги, но ФИО1 с легкостью убрал ее руки от кармана и достал 2000 рублей. Затем он ушел из квартиры. После этого она тоже ушла к своей дочери и обо всем той рассказала.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил и пояснил, что действительно все было так, как рассказала его бабушка. Он с силой хватал бабушку за руки и насильно похищал деньги из кармана. В первый раз он украл 4000 рублей, а потом ночью 2000 рублей. Угрозу побить он высказывал со злости, на самом деле он бить бабушку не собирался. Поскольку он физически сильнее бабушки, он допускает, что мог причинить физическую боль бабушке, поскольку в тот момент он был зол на бабушку, т.к. она не хотела ему отдавать свои деньги. Вину признает (л.д.55-59).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора, в частности показаниями подсудимого. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 прямо следует, что 17 мая 2020года и 18 мая 2020 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6000 рублей.

Свои показания, изобличающие ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 При этом ФИО1 показания потерпевшей подтвердил полностью (протокол очной ставки - л.д.55-59).

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в той части, которая не противоречит установленной судом картине преступления, из которых следует, что он действительно 17 мая 2020года и 18 мая 2020 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6000 рублей.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО1 в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 и свои действия, указал мотив своих действий. 

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшей и обращение его в свою пользу, ФИО1, безусловно, действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения потерпевшей, принадлежащее ей имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1, то действия подсудимого правильно квалифицированы как хищение.

Способ совершения хищения следует квалифицировать как открытый, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные хищение чужого имущества, были осуществлены в присутствии собственника этого имущества, что осознавалось им.

Из показаний потерпевшей прямо следует, что она видела и осознавала, что ФИО1 совершает хищение ее имущества, при этом своим поведением пыталась пресечь противоправные действия ФИО1, своими руками зажимала карман с деньгами, при этом в силу своего возврата и сложившейся обстановки, не могла оказать ФИО1 должного сопротивления и пресечь его действия по открытому хищению её имущества.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, взятых судом в основу приговора, следует, что он осознавали открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желал этого.

Суд находит доказанным вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия», поскольку в ходе судебного следствия на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было доказано, что ФИО1, выполняя объективную сторону преступления в отношении Потерпевший №1, высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровье, причинившее потерпевшей физическую боль, которые были направлены только на то, чтобы пресечь сопротивление потерпевшей и завладеть ее имуществом.

При этом из показаний потерпевшей прямо следует, что она, с учетом сложившейся обстановки, угрозы о применении к ней насилия воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.07.2020г., ФИО1 

<

данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (л.д.36-40).

С учетом вышеуказанного заключения, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 01 июня 2020 года, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.72) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний подсудимого достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, соседями характеризуется отрицательно, поступают жалобы о нарушении общественного порядка (л.д.87); 

<

данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.123).

При оценке личности подсудимого, судом так же принимается во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 20.07.2020г., показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, характеризующих подсудимого в целом положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. 

Вещественные доказательства к настоящему делу не приобщались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 25.09.2020.

Дело № 1-506/2020 74RS0017-01-2020-003918-14