дело № 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителя ответчика адвоката Дубинкина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора 

<

Номер> от 

<

Дата> банк в лице филиала-Московского банка выдал ответчику кредит в сумме 431 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением части кредита и уплаты 22,5% годовых. По условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки исполнения договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> составляет 549 578,9рублей, из них: просроченный основной долг 368566,03 рубля, просроченные проценты 76555,49рублей, неустойка за просроченный основной долг 45831,13 рублей, неустойка по просроченным процентам 58626,25 рублей.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14695 руб. 79 коп. 

Представитель Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялось извещение о месте, дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения администрации муниципального образования-Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области следует, что ответчик ФИО1 на территории поселения не зарегистрирован и не проживает. Место жительства ответчика суду неизвестно, суд на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката Дубинкина А.П. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Дубинкин А.П. иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором Займа.

Судом установлено, что 

<

Дата> открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме 431 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением части кредита и уплаты 22,5 % годовых за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей, что подтверждается заявлением ответчика, кредитным договором 

<

Номер> от 

<

Дата>, распорядительной надписью о перечисление суммы кредита от 

<

Дата>, графиком платежей.

Согласно пункту 1.1 Устава Публичного акционерного общества « Сбербанк России», утвержденного годовым Общим собранием акционеров протокол 

<

Номер> от 

<

Дата>, публичное акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем «Банк» является кредитной организацией. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 

<

Дата>(протокол 28) наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора 

<

Номер>).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в результате этого у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 

<

Дата> в размере 549 578рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг 368566,03 рубля, просроченные проценты 76555,49рублей, неустойка за просроченный основной долг 45831,13 рублей, неустойка по просроченным процентам 58626,25 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата>.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд признаёт арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из п.4.2.3 Кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплаты процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

<

Дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору с предупреждением о том, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности досрочно и о расторжении договора, что подтверждается копией требования и списком почтовых отправлений. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора(п.3.1) денежные средства предоставлены ответчику в рассрочку, им был нарушен срок, установленный графиком платежей, погашения кредита, поэтому заявленные требования истца о досрочном возврате кредита являются правомерными, поскольку основаны на требованиях закона и соответствуют условиям договора( п.4.2.3).

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки заявленной банком не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также длительному периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 549 578рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 

<

Номер> от 

<

Дата> истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 14695 руб. 79 коп.

В связи с этим суд полагает, что с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14695 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор 

<

Номер> от 

<

Дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 549 578 ( Пятьсот сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14695(Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 79 копеек, всего 564274( Пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 69копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья