ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1- 731/2017 г

24 ноября 2017 г. г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Степановой Ж.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Ибрагимовой А.М., 

потерпевшей ФИО3 

подсудимого ФИО4 

защитника - адвоката Любимовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении

ФИО4 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, правительственных наград не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в лесопосадке 

<

данные изъяты> расположенной вблизи 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий, проследовал за ФИО1 вглубь указанной лесопосадки, где, подойдя к ней сзади, напал на нее, обхватив шею ФИО1 правой рукой, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последней, стал ее душить, отчего потерпевшая испытала физическую боль и нехватку воздуха, попытался открыто похитить сумку, находившуюся в руках потерпевшей, однако она ее не отдавала, оказывая ему сопротивление, после чего ФИО4 А., продолжая удерживать ее рукой за шею, переместил ее на 1-2 метра от тропинки в вышеуказанной лесопосадке, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на колени, почувствовала нехватку воздуха, физическую боль в левой области шеи, ФИО4 А упал на нее сверху, продолжал ее душить, причиняя ей физическую боль и подавляя волю к сопротивлению, после чего потерпевшая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдала ФИО4 А принадлежащую ей сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5» стоимостью 9000 рублей в чехле и с сим картой, не представляющими материальной ценности, кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей и 40 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ по цене на ДД.ММ.ГГГГ 57 рублей 34 копейки за 1 доллар составляет 2293 рубля 60 копеек, а также документы на имя ФИО1 – паспорт гражданина РФ в обложке стоимостью 1000 рублей, пенсионное удостоверение, транспортная карта, страховое свидетельство, медицинский полис, а также не представляющие материальной ценности - карты «Сбербанка России» и «Аверсбанка», блокнот – визитница, зеркало, помада, платок, связка ключей с брелком, выписка из Корана, он с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 17 293 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО4 А в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, отрицая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился в лесопосадке 

<

данные изъяты>, стоял на пригорке и обдумывал свое материальное положение, поскольку у него совсем не было денег. Мимо прошла потерпевшая, и он решил, что у нее в сумке должны быть деньги и их легко будет отобрать, вырвав сумку. Он догнал потерпевшую, обхватил ее сзади за шею правой рукой, чтобы она не оказывала сопротивление, другой рукой стал отбирать сумку, она сопротивлялась, и, чтобы она не упала по склону вниз, он оттащил ее метра на два в сторону от тропинки, где они вместе, потеряв равновесие, упали, и ему удалось отобрать у нее сумку и убежать. Из сумки он взял только кошелек, сумку с содержимым выбросил, из кошелька взял только деньги в сумме 1000 рублей, после чего кошелек также выбросил. В содеянном очень раскаивается, потерпевшую не душил, а только держал, обхватив ее рукой за шею. 

Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ФИО1 о совершенном не нее нападении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> с целью хищения ее имущества на сумму 17 293 рубля 06 копеек и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья(л.д.6);

Показаниями потерпевшей ФИО1 как в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с подсудимым о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она шла по тропинке через лесопосадку 

<

данные изъяты> расположенную вблизи 

<

адрес>, видела ранее незнакомого подсудимого, который курил на пригорке, прошла мимо него, через некоторое время он ее догнал, обхватил сзади рукой за шею, протащил от тропинки метра 2 в сторону, отчего она упала на колени, а он на нее, затем стал душить, выворачивая шею, отчего она испытала физическую боль и нехватку воздуха; испугавшись за свою жизнь и здоровье она прохрипела ему да раза – «Возьми деньги» и отпустила сумку, которую он забрал и убежал. В момент нападения он ей ничего не говорил, никаких требований не высказывал, отбирал сумку. В ее сумке, стоимостью 3000 рублей находились: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5» стоимостью 9000 рублей в чехле и с сим картой, не представляющими материальной ценности, кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей и 40 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ по цене на ДД.ММ.ГГГГ 57 рублей 34 копейки за 1 доллар составляет 2293 рубля 60 копеек, а также документы на имя ФИО1 – паспорт гражданина РФ в обложке стоимостью 1000 рублей, пенсионное удостоверение, транспортная карта, страховое свидетельство, медицинский полис, а также не представляющие материальной ценности - карты «Сбербанка России» и «Аверсбанка», блокнот – визитница, зеркало, помада, платок, связка ключей с брелком, выписка из Корана. Ущерб в сумме 4500 рублей ФИО4 А ей возместил. Шея после случившегося у нее болела, были признаки гематомы, однако к врачу она не обращалась, экспертизу также не прошла, лечилась сама. (л.д. 14-16, 114-115, 128-129, 80-82), 

Показаниями свидетеля ФИО2 - оперативного сотрудника СО 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Казани, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ о том, что в ходе сопровождения уголовного дела с целью установления личности лица, совершившего преступление в отношении ФИО1, им были просмотрены и изъяты видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на прилегающей территории к лесопосадке 

<

данные изъяты>, была установлена автомашина, на которой предположительно передвигался подозреваемый – Форд Мондео такси государственный регистрационный знак №, а затем через запрос был установлен водитель указанной автомашины. Им оказался ФИО4 А, который признался в совершении преступления в отношении ФИО1 Видеозапись с камер наблюдения была изъята им на DVD –R диске (л.д. 95)

Постановлением и протоколом выемки у ФИО2 видеозаписи с камер видеонаблюдения на 

<

адрес>, согласно которой виден мужчина (ФИО4 А), подъезжавший в период совершения преступления в район места преступления на автомашине Форд Мондео такси государственный регистрационный знак № и уезжающий оттуда (л. д. 96-97).

Протоколом осмотра предметов - видеозаписи и постановлением о приобщении ее в качестве вещественных доказательств.(143-151)

Ответом на запрос в 

<

данные изъяты>, согласно которому в 

<

данные изъяты> зарегистрирован автомобиль Форд Мондео такси государственный регистрационный знак № регион, водителем которого является ФИО4 А(л.д. 111),

Постановлением и протоколом выемки у ФИО4 договора аренды и свидетельства о регистрации на автомобиль Форд Мондео такси государственный регистрационный знак № регион(л.д. 78-79, протоколом его осмотра и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств(лд. 98-110)Протоколом осмотра места происшествия, схемы к нему, согласно которому в месте, указанном как место, где потерпевшая впервые увидела подсудимого, который курил сигарету, изъят окурок от сигареты «Парламент» (л.д. 10)

Постановлением о назначении геномной экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой слюна в изъятом с места происшествия окурке произошла от ФИО4 А(л. 

<

...>)

Чистосердечным признанием ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в лесопосадке 

<

данные изъяты> открытого хищения имущества у женщины – белой сумки с содержимым, из которого взял только 1000 рублей из кошелька, остальное выбросил. Деньги потратил на личные нужды.(л.д.61).

Показаниями ФИО4 А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшей, где он подтверждает нападение на потерпевшую при указанных ею в судебном заседании обстоятельствах, не отрицая сдавливания ее шеи в целях преодоления сопротивления при изъятии у нее сумки с содержимым (л.д. 68-70, 123-125, 138-140).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 А, согласно которому подсудимый рассказал об обстоятельствах произошедшего и месте, где все произошло (л.д. 71-75)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке 

<

данные изъяты>, находящийся возле 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружена и изъята сумка белого цвета с содержимым (л. д. 40-42), протоколом осмотра изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ – сумки, паспорта на имя ФИО1, обложки от паспорта, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение, сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5», визитница, блокнот, банковские карты «Сбербанка» и «Аверсбанка», транспортная карта, зеркало, помада. Носовой платок, связка ключей, выписка из Корана(л.д. 98-110), постановлением о признании и приобщении изъятого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему, в ходе которого в кабинете следователя 

<

данные изъяты> города Казани осмотрена копия коробки от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J5», представленная потерпевшей. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу копии коробки от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY J5» в качестве вещественных доказательств (л.д 37)

- другие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО4 А. в совершенном преступлении доказанной. 

Действия ФИО4 а следствием квалифицированы правильно и суд. квалифицирует их по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы ФИО4 А. и его защитника о том, что он не применял в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, что подтверждается тем, что потерпевшей в результате нападения не был причинен вред здоровью, доказательства этого отсутствуют, обхватил потерпевшую, чтобы она не упала по склону, суд признает несостоятельными и противоречащими представленным доказательствам, поскольку способ применения насилия создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, так как подсудимый ее душил, со слов потерпевшей никакого склона не было в месте, где происходили указанные события, обхватывать ее не было никаких причин.. Доводы потерпевшей о том, что она восприняла опасность для жизни и здоровья, которую создал подсудимый, реальной, с учетом обстоятельств происшествия, следует признать обоснованными. Оснований не доверять показания потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый напал на потерпевшую именно с целью хищения ее имущества, то есть совершил разбой, который считается оконченным преступлением с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей вне зависимости от достигнутого результата.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи. В судебном заседании подсудимый указал, что он какими-либо заболеваниями не страдает, полностью здоров.

Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также причины, толкнувшие его на совершение преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей..

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО4 А и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

С учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья на него следует возложить обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, других обязанностей, способствующих его исправлению – периодически являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, так как оснований для её изменения либо отмены не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года без штрафа.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4 А в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, обложку от паспорта, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J5», визитницу, блокнот, банковские карты «Сбербанка» и «Аверсбанка», транспортная карта, зеркало, помада, носовой платок, связка ключей, выписка из Корана, сумка для сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей, оставить у нее по принадлежности, копии документов на автомашину Форд Мондео такси государственный регистрационный знак № регион, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова