Дело 12-43/2020

УИД 24RS0055-01-2020-000548-48

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 06 ноября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 19 мая 2020 года № 18810024180001258021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 мая 2020 года № 18810024180001258021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, автомобиль находился возле дома. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен в МО МВД России «Уярский», о том, какие документы в отношении были составлены, ему не разъяснили, по каким видам административных правонарушений в отношении него составляются протоколы, ему не сообщили, подписывать какие-либо документы он отказался. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не извещали. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности, ему стало известно 28.05.2020 года. 28.05.2020 года он подал заявление в МО МВД России «Уярский» об отмене административного протокола, копию постановления получил почтой 01.06.2020 года, а 20.06.2020 года получил сообщение об оставлении его заявления без удовлетворения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него незаконно, 14.05.2020 года он автомобилем не управлял, автомобиль у него угнали, он пошел его искать, найдя, сел в автомобиль и ждал, что угнавший автомобиль вернется. То, что автомобиль не двигался, видно на видеозаписи.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно пункту 2.1.1(1) в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Судом установлено, что 14 мая 2020 года в 01 час 22 минуты в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял ТС, не имея при себе документов на право управления им, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 055240 от 14.05.2020 года; письменными объяснениями МАП, согласно которым водитель, управляя транспортным средством автомобилем Тойота Рав 4 г/н №, съехал в кювет к его дому, водитель ему не знаком, водитель выходил из автомобиля; видеозаписью; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, суд полагает несостоятельными, так как оснований, по которым можно было бы полагать, что в протоколе об административном правонарушении указаны не соответствующие действительности обстоятельства, судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний относительно обстоятельств правонарушения не высказывал, от подписей отказался. В случае несогласия с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не был лишен возможности указать это в своих объяснениях или замечаниях. Иные указанные заявителем доводы основанием для отмены постановления не являются и факта совершения правонарушения не опровергают. 

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, стороной заявителя жалобы не приведено. При этом сам факт отсутствия при себе документов на право управления автомобилем, страхового полиса ОСАГО, в том числе в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, на момент совершения правонарушения 14.05.2020 года ФИО1 не оспаривается, оспаривается лишь факт управления транспортным средством.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 19 мая 2020 года № 18810024180001258021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В.Привалова