№ дела 2-540/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000456-92

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 05 июня 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к МО Боготольский сельсовет Боготольского района Красноярского края, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 23.06.2014 в размере 55619,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1868,58 руб. Требования мотивированы тем, что 23.06.2014 между Банком и Е.И, заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Е.И, кредит в сумме 50000 руб., под 18,5 % годовых, на срок до 21.06.2019. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 23.06.2014. Е.И, умерла 14.07.2015. По состоянию на 13.03.2019 задолженность по соглашению составляет 55619,26 руб., из них: основной долг – 4516,36 руб., просроченный основной долг – 31923,92 руб., проценты за пользование кредитом – 19178,98 руб. 

Определением суда от 06.05.2019 произведена замена ответчика МО Боготольский сельсовет Боготольского района на ФИО2 (сын Е.И,)

В дальнейшем истец свои требования уточнил, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пределах наследственного имущества сумму задолженности по соглашению № от 23.06.2014 в размере 55619,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1868,58 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по делу, 23.06.2014 ОАО «Россельхозбанк», ныне реорганизованный в АО «Россельхозбанк» (далее – Банк), и Е.И,, именуемая в дальнейшем «заемщик», подписали соглашение №, тем самым подтвердив заключение сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» № 5 (далее – Правила), договора, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 50000 руб., на срок до 21.06.2019, под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Кредит в сумме 50000 руб. зачислен 23.06.2014 на счет Е.И, №, что подтверждается банковским ордером № от указанной даты. 

В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2.2 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

14.07.2015 Е.И, умерла (свидетельство о смерти серии № от 20.07.2015).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.03.2019 сумма задолженности по соглашению № перед Банком составляет 55619,26 руб., из них: основной долг – 4516,36 руб., просроченный основной долг – 31923,92 руб., проценты за пользование кредитом – 19178,98 руб.

Статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

23.06.2014 ФИО1 заключила с истцом договор поручительства физического лица №, согласно которому приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Е.И, своих обязательств по кредитному договору № от 23.06.2014. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора). 

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и заемщика, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. 

В соответствии 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. 

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 26.02.2019, вступившим в законную силу 24.04.2019, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44827,85 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 руб.

Указанным заочным решением установлено, что ФИО2, как наследник первой очереди по закону, единолично вступив во владение и управление 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> собственником которой являлась Е.И,, проживая в данном жилом доме после смерти своей матери, фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти, в виде всей массы наследственного имущества, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 80900,50 руб.

До настоящего времени сумма задолженности по соглашению № от 23.06.2014 так и не погашена, расчет суммы задолженности по соглашению судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчики возражений на иск, своих вариантов разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств по соглашению суду не привели, 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательства обеспечивалось поручительством ФИО1, давшей кредитору согласие отвечать, в случае смерти должника и полностью признавшей исковые требования Банка, а также, принимая во внимание оставшуюся за вычетом взысканной по решению суда от 26.02.2019 с ФИО2 задолженности по соглашению № в размере 44827,85 руб. стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти Е.И, – 36072,65 руб. (80900,50 – 44827,85), в пределах которой должны нести солидарную ответственность перед кредитором наследник и поручитель, суд считает, что с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу Банка задолженность по соглашению № от 23.06.2014 в размере 36072,65 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1868,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 № 2216, в связи с чем, в пользу Банка с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1282,18 руб. = 800 + 3%*(36072,65 – 20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению № от 23.06.2014 в размере 36072,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1282,18 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова