Дело № 2а-23/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-007414-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2026 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решений,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 06 ноября 2025 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями; о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы от 05 декабря 2025 года о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Солнцевского района ЗАО г. Москвы. 06 ноября 2025 года прошел медицинскую комиссию. По результатам освидетельствования принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности ..... У истца имеются заболевания:…. 05 декабря 2025 года повторно прошел военно-врачебную комиссию, повторно была установления категория годность .....

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали, дополнительно представив письменный отзыв, который был приобщен к материалам дела.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, .... года рождения, поставлен на воинский учет 25.02.2020 г. Истцу при постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе .... временно не годен к военной службе. Истец обучался в ...., получил аттестат в 2029 г. 24.06.2021 г. решением призывной комиссии истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по учебе до 2023 года в соответствии со ст. 24 п. 2 п.п. «а» Федерального закона Российской Федерации № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Истец неоднократно вызывался в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, прохождения призывной комиссии, отправки к месту прохождения военной службы. Истец получил водительское удостоверение международного образца в 2023 г. Истец работает в .... (л.д. 35-37), что подтверждается полученными сведениями из .... от 21.11.2025 г. 06.11.2025 г. истец проходит медицинскую комиссию, Итоговым заключением определено: категория годности к военной службе .... - годен к военной службе с не значительными ограничениями. Диагноз: ....в Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565. По заключению врача-специалиста на основании статьи 51 пункта в статьи графы 1 расписания Расписания болезней и таблицы (ПП РФ № 565) ....- годен к военной службе с не значительными ограничениями. 04.12.2025 г. Призывная комиссия города Москвы, (изучив медицинские документы истца, жалобы, исследования и обследования, диагнозы, сведения по ЕМИАС), утвердила решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 06.11.2025 г. (протокол № 75 от 04.12.2025 г.), Категория годности и показатель предназначения определены .... - годен к военной службе с не значительными ограничениями, призвала на военную службу истца в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53. Жалобу истца оставила без удовлетворения. Решение принято единогласно.

….

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Таким образом, наличие диагноза "...." с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.

Вопреки мнению представителя административного истца, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования дали оценку жалобам призывника, учли при освидетельствовании данные о состоянии его здоровья, в связи с чем административному истцу была определена категория годности.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, пунктом 14 которого предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Таким образом, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно.

При этом, административный истец не представил в суд доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службе, а при их наличии не лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования нет, так как медицинское освидетельствование проходило в точном соответствии с ПП РФ № 565 от 04.07.2013 г. и другими нормативно-правовыми актами, в том числе и ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ»: изучены анамнезы, результаты обследований и соотнесены выявленные заболевания с расписанием болезней, определена категория годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все представленные и имеющиеся медицинские документы. Так же было учтено, что истец получил водительское удостоверение, следовательно прошел сам лично медицинскую комиссию, на которой подтверждал состояние здоровья готовое к вождению автомобиля. Так же учтено и то, что истец работает в ...., где сотрудники проходят медицинские комиссии, подтверждая состояние здоровья, готовое к сложным условиям труда.

Истец оспаривает категорию годности, но не обратился в независимую военно-врачебную экспертизу, согласно п.п. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. ПП РФ № 565. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной комиссии в порядке. установленном Положением о независимой военно-врачебной комиссии, утвержденным ПП РФ от 28.07.2008 г. № 574. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу (п. 18 ПП РФ № 565) дается заключение о годности к военной службе. истец, в соответствии с действующим законодательством, а также Кассационным определением Верховного Суда РФ от 29.01.2025 г. после проведения независимой военно-врачебной экспертизы и получения Заключения независимой военно-врачебной экспертизы вправе обратиться в призывную комиссию для проведения медицинского освидетельствования с учетом проведенного заключения независимой военно-врачебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, а также, что Военный комиссариат и призывные комиссии во исполнение законодательства Российской Федерации проводили все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, законно; медицинское освидетельствование истец проходил, медицинские документы, проведенные исследования и обследования были учтены при проведении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 16.03.2026