Дело № 2 – 55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

07 февраля 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дата *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав, что являются собственниками дома, расположенного в *, в порядке наследования (по * доли у каждого). Земельный участок, на котором расположен дом, и которым они фактически пользуются, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка огорожены забором, споры по границам земельного участка отсутствуют, оформлено межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Со ссылками на ст.ст. 218, 1142, ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 № 137-ФЗ от 25.10.2001, п.п. 74, 82 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012. просит признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2, с иском не согласилась по доводам изложенным в отзыве на иск, согласно которым с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно обратились только ФИО3 и ФИО4, отказы в предоставлении участка в собственность не обжалованы. Дом, собственниками которого являются истцы, разрушен, что исключает возможность предоставления земельного участка бесплатно.

В судебное заседание истцы не явились, извещены по адресу, указанному в иске.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд признает их извещение надлежащим, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусматривает право граждан Российской Федерации на бесплатное приобретение в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на дата , следует, что дом по адресу: *, расположен на земельном участке площадью * кв.м. (из них: * кв.м.-застройка, * – грунт, * – огород).

ФИО6 являлась собственником данного дома на основании регистрационного удостоверения * от дата . 

После ее смерти дата данный дом перешел в порядке наследования ФИО3, ФИО5, ФИО4 (по * доли на каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРНП от дата и свидетельствами о праве на наследство по закону. В свидетельствах указано расположение дома на земельном участке площадью * кв.м..

Земельный участок, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, поставлен на кадастровый учет дата , что подтверждается выпиской из ЕГРНП от дата , из которой следует что земельный участок площадью * кв.м. предоставлен под огородничество.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах и ФИО4 по доверенности, обратилась с заявлением в администрацию Поронайского городского округа о предоставлении земельного участка, расположенного *, площадью * кв.м. на каждого из них, в собственность, бесплатно.

В предоставлении муниципальной услуги по предоставлению спорного земельного участка в собственность бесплатно было отказано в связи с тем, что ФИО5 не обратился с вышеуказанным с заявлением, и фактически отсутствует жилой дом, собственниками которого они являются.

Из акта осмотра земельного участка от 21.06.2018 следует, то земельный участок фактически используется для ведения огородничества, участок огорожен забором, объект капитального строительства отсутствует.

Из акта обследования от 11.09.2018, составленного А СРО «Кадастровые инженеры» следует, что жилой дом, собственниками которого являются истцы, прекратил свое существование.

Судом установлено, что при жизни Т.М.М. свои права на спорный земельный участок не оформила, по вопросу регистрации своих прав на него в установленном законом порядке не обращалась. 

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка умершей Т.М.М. на праве собственности (* кв.м., * кв.м. либо * кв.м.) или на праве пожизненного наследуемого владения, не представлено и в материалах дела не имеется. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на истребуемом земельном участке площадью * кв.м. жилой дом отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для передачи истцам спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка истцов в иске на ст. 36 ЗК РФ, п.7 ст. 25.2 122-ФЗ от 21.07.1997 судом во внимание не принимается, так как данные нормы утратили силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек