И.о. мирового судьи судебного участка № Дело №

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске №

мирового судьи судебного участка № в

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 15 декабря 2025 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, признать уважительными причинами пропуск срока обжалования. В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен о судебном заседании, никаких писем по месту его жительства не приходило, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что купил автомобиль КИА Карнавал у физического лица ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство было перевезено на территорию РФ из Южной Кореи. Первичным приобретателем автомобиля является ФИО4, автомобиль проходил таможенное оформление, а он (ФИО8) был вторым покупателем данного автомобиля. Автомобиль не состоял на государственном регистрационном учёте, имел только электронный ПТС, приходный таможенный ордер, не имел пробега на территории РФ, о чем он знал. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) управлял указанным автомобилем, перегонял его в конечную точку для конечного покупателя и постановки на учет, но был остановлен сотрудником Госавтоинспекции. Полагает, что поскольку на ДД.ММ.ГГГГ 10 дней с момента приобретения автомобиля не прошло, состав административного правонарушения отсутствует. Всю почтовую корреспонденцию отслеживает и когда ему пришло второе извещение (на постановление), письмо получил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Омске, никуда не уезжал.

Должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении, ФИО5 о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, посредством почтовой связи, получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), срок на обжалование не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, двигаясь в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством Киа Карнавал, не зарегистрированным в установленном порядке, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом был не согласен, так как приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ехал для постановки на учет в конечную точку.

В суде апелляционной инстанции указывал, что предъявлял должностному лицу указанный договор, почему его нет в материалах административного дела, не знает. Оснований не доверять пояснениям ФИО1 в этой части, при том, что в протоколе об административном правонарушении он выразил несогласие с привлечением к ответственности со ссылкой на договор, не имеется.

В суде апелляционной инстанции помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также представил свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (л.д. 56-58), выписку из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 59-61), сведения из Госавтоинспекции о постановке транспортного средства на учет в сентябре 2025года (л.д. 62-67).

Из представленных ФИО1 документов следует, что автомобиль КИА Карнавал был ввезен на территорию РФ ООО «Альянстехсервис», прошел таможенное оформление в мае 2023 года, однако на государственный учет не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен должностным лицом Госавтоинспекции, в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагаю, что доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу положений пунктов 1, 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, владельцы транспортных средств должны обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет либо для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, или со дня приобретения прав владельца транспортного средства в случае смены владельца.

По смыслу приведенных норм обязанность обратиться в указанный срок с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение уполномоченного органа возлагается на владельца транспортного средства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21 июля 2022 года N 1726-О, от 25 апреля 2024 года N 1097-О), статья 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями указанных выше федеральных законов, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства.

Транспортное средство приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент управления ФИО1 транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ, установленный законодателем десятидневный срок государственной регистрации автомобиля не истек.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, подлежал отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья подпись ФИО7

Решение вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы, фамилия" " 2025 года