Дело № 2-229/2023 

УИД №24RS0021-01-2023-000209-05 

г.Иланский 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14 марта 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14 марта 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 14.03.2023 года, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято вышеуказанное решение о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в сумме 79911,90 руб. и почтовые расходы в сумме 276,04 руб. 

Заявитель не согласен с данным решением, поскольку между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования № на основании правил добровольного страхования финансовых организаций.

В своем решении, финансовый уполномоченный указывает на то, что документы по кредитному договору, в том числе договор страхования, были направлены ФИО2 одним пакетом, у заявителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от договора страхования при заключении кредитного договора, при этом заемщиком, весь пакет документов, был подписан одной простой электронной подписью. При этом заемщик был лишен возможности до подписания кредитного договора, повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить свое согласие на предоставление дополнительных платных услуг. 

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает, что закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Заемщику, при заключении кредитного договора были доступны предложения банка по заключению кредитного договора без оформления договора страхования по ставке 19,99% годовых, однако клиентом было принято решение оформить кредитный договор по ставке 11,99% годовых. С одновременным оформлением договора страхования, влияющего на условие о предоставлении дисконта для снижения размера процентной ставки. Подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля формируемого и направляемого банком в составе SMS-сообщений на номер телефона сотовой связи заемщика, осуществлено надлежащим образом. Подписание пакета электронных документов одной простой подписью, не повлияло на возможность заемщика выразить свое волеизъявление на основании полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Кроме этого, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получило от заемщика страховую премию в оплату по договору страхования №. Обращение заемщика в страховую компанию было о досрочном расторжении договора страхования в связи с погашение кредита, однако финансовый уполномоченный не вправе был принимать решения о взыскании неосновательного обогащения при этом с данным требованием заемщик к финансовому уполномоченному не обращался. 

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои пояснения по заявлению /т.1, л.д.200-203/.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила свои пояснения по заявлению /т.1, л.д.243-244, т.2, л.д.32-33, 62/, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

На основании п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (п. 10).

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п. 11).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п. 12).

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм ч. 2,4 ст. 7 указанного Федерального закона следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что путем использования онлайн-приложения АО «Альфа-Банк», между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 382500 руб., на срок 60 месяцев /т.2, л.д.21-22/. 

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 19,99% годовых, при этом в п.4.1.1 указано, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными, составляет 11,99% годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае заключении договора страхования жизни и здоровья, в соответствии с п.18 индивидуальных условий, в размере 8%.

03.07.2022 года, между заявителем и финансовой организацией заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы №, со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья. Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования; «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы». 

Согласно полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы № от 03.07.2022 года /т.1. л.д.5/, страховая сумма по договору страхования составляет 382500,00 руб., страховая премия составляет 79911,00 руб., при этом также указаны страховые премии по рискам, которые устанавливаются фиксированными на весь срок страхования.

Страховая премия в сумме 79911,90 руб., была переведена в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» /т.1. л.д.147 оборот/. 

08.11.2022 года задолженность полностью погашена, что подтверждается справкой АО «Альфа Банк» от 09.11.2022 года /т.1, л.д.50/. 

22.11.2022 года, ООО «АльфаСтрахование Жизнь» сообщило ФИО2 на ее заявление /т.1, л.д.49/ об отказе в возвращении части страховой премии, поскольку договор страхования № не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита /т.1, л.д.42/.

12.12.2022 года, ФИО2 обратилась с претензией к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о возврате части страховой премии по договору страхования от 03.07.2022 года в сумме 75181,67 руб. указывая, что кредит был ею досрочно погашен, кроме этого, при оформлении кредита ей были предложены варианты со страховкой, вариантов без страховки не было. Заемщику требовалась небольшая сумма кредита, при этом заемщик не желал заключать договор страхования. Считает, поскольку договор страхования носит навязанный характер, страховая премия подлежит возврату /т.1, л.д.132 оборот – 133/.

23.12.2022 года, ООО «АльфаСтрахование Жизнь» сообщило заявителю, что договор страхования № не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита /т.1. л.д.142/.

17.02.2023 года, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой премии по договору страхования в сумме 75181,67 руб. /т.1. л.д.138-139/.

14.03.2023 года, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению ФИО2 принято решение № о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в сумме 79911,90 руб. /т.1, л.д.122-125/. 

Основанием для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в сумме 79911,90 руб., послужило то обстоятельство, что кредитный договор заключался через онлайн-приложение АО «Альфа-Банк» и при выборе вариантов кредитования содержалось указание на страховые услуги, вариантов без страховых услуг не предоставлялось, никакие пакеты документов заявителю не направлялись. При оформлении кредита не было указаний на оформление двух договоров страхования, реквизитов этих договоров и условий страхования. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами представленными заявителем. У заявителя отсутствовала возможность выразить согласие/несогласие при оформлении услуги страхования в части заключения одного из двух договоров страхования, в связи с чем, заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить свое согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Кроме этого, заявителем одной простой электронной подписью, подписан пакет документов – заявление на получение кредита, кредитный договор, заявление на добровольное оформление услуги страхования для оформления договора страхования, при котором заявитель был лишен возможности до подписания кредитного договора выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора.

Поскольку в данном случае согласие заявителя на получение дополнительной услуги по заключению договора страхования получено не было, следовательно, предоставление дополнительной услуги при оформлении кредита, в результате которого заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, носит навязанный характер.

Условиями кредитного договора, предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 11,99% годовых либо 19,99% годовых в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию. 

Указанными условиями, банком, заемщику предоставлена возможность выбора и уменьшения размера процентов за пользование кредитом. Реализовав данное право, ФИО2 приняла на себя обязанность по осуществлению страхования своей жизни на весь срок действия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В результате принятия заемщиком на себя обязанности по осуществлению страхования своей жизни на весь срок действия кредитного договора, положение заемщика по кредитному договору улучшилось (за счет уменьшения размера процентов за пользование кредитом), в связи с чем, его права как потребителя не нарушены. 

Как указано выше, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ФИО2 не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования, обратившись лишь с заявлением о возврате страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в ч. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Из анализа условий кредитного договора и договора страхования следует, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, поскольку страховая сумма от размера задолженности не зависит. 

Кроме этого, заемщику была выплачена страховая премия в сумме 1597,69 руб. /т.1. л.д.142 оборот/, по договору страхования № от 03.07.2022 года, заключенного между ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» и ФИО2 /т.1, л.д.143/. Согласно полиса-оферты страхования, страховая сумма была определена также в размере 382500 руб., страховая премия составила 2351,99 руб. Страховая сумма определяется в размере задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору, полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой премии и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, договор страхования № от 03.07.2022 года не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховых премий.

В договоре страхования не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком с учетом установленных судом обстоятельств дела и условий кредитного договора и договора страхования не влечет за собой возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии в какой-либо ее части за пределами "периода охлаждения".

Оснований для признания заключения договора страхования в обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору не имеется, поскольку между сторонами были заключены отдельные по своей правовой природе самостоятельные договоры.

В связи с чем, выводы финансового уполномоченного о взыскании страховой премии в сумме 79911,90 руб. являются необоснованными.

Кроме этого, суд приходит к тому, что выводы финансового уполномоченного о том, что заключение договора страхования № от 03.07.2022 года заявителю навязано, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена о том, что она заключает два договора страхования на сумму 79911,90 руб., и 2351,99 руб., при этом последний договор позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по сравнению со стандартной процентной ставкой. ФИО2 была ознакомлена о том, что имеет право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 дней со дня заключения договора о ее оказании, что подтверждается и самим заемщиком указанным в ее отзыве. Кроме этого, данное условие содержится в п.8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья /т.1, л.д.16/, при этом п.8.4 Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. 

ФИО2 не обращалась к заимодавцу в течение 14 дней после заключения договора займа с заявлением об отказе от договора или о расторжении договора страхования.

Кроме этого, пакет документов был направлен ФИО2 на адрес ее электронной почты /т.2. л.д.13 оборот/. 

Отсутствие в представленных ФИО2 скриншотов /т.1, л.д.127-132/ сведений, об отсутствии возможности отказаться заемщику от заключения кредитного договора без услуги по страхованию, не может также являться основанием полагать о навязывании услуги по страхованию, поскольку представленные скриншоты не отображают действительную информацию которая предоставлялась ФИО2 при оформлении кредита.

Кроме этого, в случае отсутствия возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, ФИО3 имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, однако этого не сделала, продолжив оформление кредита с учетом страхования жизни и здоровья. ФИО2, ни кредитный договор, ни договор страхования № от 03.07.2022 года оспорены не были, судом недействительными не признаны.

Доводы финансового уполномоченного о том, что все документы были подписаны заемщиком одной простой электронной подписью, заемщик не мог повлиять на формирование индивидуальных условий кредитования, также являются необоснованными.

Исходя из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный I документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Возможность подписания документов в электроном виде, также предусмотрено п.3.27 договора о комплексном банковском обслуживании физических ли в АО «Альфа-Банк». 

Согласно отчетов о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, следует, что ФИО2 были подписаны заявление на получение кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, заявления на добровольное оформление услуги страхования /т.2, л.д.14-16, 16-оборот-18, 20, 21-22, 23/. В указанных документах имеются отметки о согласии заемщика на страхование жизни и здоровья по двум договорам страхования, при этом имеются сведения о том, что заемщик добровольно выбирает дополнительные услуги оказываемые страховой компанией, и заключение договора страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. 

Таким образом, принимая во внимание содержание исследованных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имела намерение заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»" и посредством совершения ряда целенаправленных действий, его заключила. Поскольку возможность подписания одной электронной подписью пакета документов предусмотрена действующим законодательством, факт использования такой возможности не указывает на нарушение прав заемщика. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14 марта 2023 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14 марта 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, - удовлетворить. 

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.03.2023 № отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья: И.Е.Сасенко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 04.10.2023 г.