КОПИЯ Дело №2-2626/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002249-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Chery, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Chery, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механическим повреждениям.

В отношении транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0291487284, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование". 

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 100 руб., что подтверждается платежным поручением №64805 от 12.03.2024.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 76 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.12.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Chery, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> по управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***>, не учел дорожно-метеорологические условия, скоростной режим и совершил столкновение с автомобилем Chery, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 13.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0291487284, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование". Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю Chery, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механическим повреждениям.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 100 руб., что подтверждается платежным поручением №64805 от 12.03.2024.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортного средства Chery, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 76 100 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера ущерба выплатившего страховой компанией и не оспоренного ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 76 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 23 июня 2025 года. 

Судья подпись И.В. Сенаторова