РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Афендик Т.А. представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

свидетелей: П.В.К., О.А.А., О.Н.В., П.Г.П., К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной притворной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной притворной сделки. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 

<

...> между ФИО1, 

<

...> года рождения и ФИО3 

<

...> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>, был заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для: приусадебного земельного участка и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, что подтверждается Договором дарения от 

<

...>, Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...>.

В результате совершенной сделки ФИО1, подарила ФИО3 земельный участок площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов предоставленный для: приусадебного земельного участка, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Перед заключением договора дарения с ФИО3 от её имени истице была обещана регулярная материальная помощь в покупке лекарств, помощь по хозяйству и уход, в связи с тем, что в силу возраста истице сложно прожить без посторонней помощи. Первое время после заключения договора дарения ФИО3 осуществляла обещанную помощь, но впоследствии перестала.

Заключая договор дарения, ФИО1 заблуждалась, думала, что заключает договор ренты, который должен повлечь совершенно иные права и обязанности сторон. Учитывая характер встречного обязательства со стороны ФИО3 - оказание помощи и сохранение за истицей пожизненного проживания в доме, данный договор дарения недействителен по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, как притворная сделка, совершенная с целью прикрыть договор ренты. ФИО1 полагает, что вышеуказанная сделка противоречит положениям ст. 572 ГК РФ.

Истица указывает, что со дня смерти его супруга - Т.Н.Ф., прошло менее года, она до конца не оправилась от потери близкого человека и не могла до конца осознавать правовые последствия своих действий. О том, что она не является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, ей стало известно весной 

<

...> года из разъяснений родственников. До этого она не понимала, что собственником недвижимого имущества не является, так как имела право проживать в жилом доме, а ФИО3 будет за ней ухаживать и станет собственником после смерти истицы.

Таким образом, истица просит признать недействительной сделку, заключенную 

<

...> и обязать ответчика возвратить переданное по сделке недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 показала суду, что лично подписывала договор дарения в юстиции на 

<

...> в 

<

...>.

Представители ответчика ФИО3 адвокат Афендик Т.А. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.В судебном заседании так же были допрошены свидетели по данному гражданскому делу.

Допрошенные свидетели П.В.К., О.А.А., О.Н.В., П.Г.П., К.Д.С. дали аналогичные показания, из которых следует, что являются знакомыми истицы и ответчицы, и то, что никто из них лично не присутствовал во время совершения сделки.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

...> года между ФИО1, 

<

...> года рождения и ФИО3 

<

...> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>, был заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для: приусадебного земельного участка и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., находящиеся по адресу: Российская 

<

...>, что подтверждается Договором дарения от 

<

...> года, Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> года.

В результате совершенной сделки ФИО1, подарила ФИО3 земельный участок площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов предоставленный для: приусадебного земельного участка, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ)

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему ( п.1 ст. 8 ГК РФ).

Как установлено в суде, истица ФИО1 лично подписывала договор дарения, заключенный с ответчицей ФИО3, указанное обстоятельство она подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что истица при заключении оспариваемой сделки находилась под влиянием заблуждения, суду представлено не было.

Иных доказательств о том, что сделка является притворной истцом не предоставлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств для подтверждения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной притворной сделки – договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...> от 

<

...>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и обязывании возвращения всего полученного по сделке отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: